Ухвала суду № 120056455, 28.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.06.2024Справа № 554/4028/23 Провадження № 2-др/554/36/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявоюпредставника відповідача адвокатаОстапенко ІриниОлександрівни проухвалення додатковогорішення судупо цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Рішенням Октябрського районного суду від 14.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2023 року і до досягнення сином повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1073,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Представник відповідача адвокат Остапенко І.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що 14.06.2024року Октябрськимрайонним судомм.Полтави прийняторішення,яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенніпозову вповному обсязі.Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено вповному обсязі.В судовомузасіданні неюяк представникомзроблено уснузаяву проподачу напротязі п`ятиденногостроку детальногорозрахунку понесенихсудових витрат.Сума судовихвитрат,які понесені ОСОБА_2 в судіпершої інстанціїстановить 33800грн.Вважає,що судовівитрати повиннібути покладенісаме напозивача запервісним позовом ОСОБА_1 .

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

28.06.2024 року в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прядко О.О. було сформовано клопотання про проведення судового засідання 28.06.2024 року в справі №554/4028/23, провадження №2др/554/36/2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду сформовано 28.06.2024 року, в той час як судове засідання у справі призначене на 28.06.2024 року, доказів про направлення клопотання іншим учасникам відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволенні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвокатаПрядко О.О.про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справіза заявоюпредставника відповідача адвокатаОстапенко ІриниОлександрівни проухвалення додатковогорішення судупо цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місцяпроживання дитини;третя особа:виконавчий комітетШевченківської районноїу містіПолтаві ради,та зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначеннямісця проживаннядитини,стягнення аліментівна дитину,третя особа: органопіки та піклуванняв особівиконавчого комітетуШевченківської районноїу містіПолтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова