Ухвала суду № 120056135, 28.06.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/140/24

Провадження №2/525/126/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіПрасол Я.В.,

секретаря судового засіданняХоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруВідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управлінняМіністерстваюстиції,про виключеннязапису пробатька зактового записупро народженнядитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 28.06.2024.

10.06.2024 на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про відмову від позову про виключеннязапису пробатька зактового записупро народженнядитини. Позивач зазначає, що прийнявши до уваги результати проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи змінилися обставини, які стали підставою для подання позову, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, зазначає, що наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі (а.с. 79, 82-83).

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. у судовому засіданні 28.06.2024 заяву позивача підтримала, просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання 28.06.2024 не з`явилися. Від позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 75, 79, 82-83, 85).

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про його відмову від позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруВідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управлінняМіністерстваюстиції,про виключеннязапису пробатька зактового записупро народженнядитини, йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення даної заяви та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 142, 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі №525/140/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруВідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключеннязапису пробатька зактового записупро народженнядитини, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2ст. 256ЦПК Українипро те,що уразі закриттяпровадження усправі повторнезвернення досуду зприводу спору між тими самими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав не допускається. Наявність ухвали про закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову не позбавляє відповідача в ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол