Ухвала суду № 120055820, 28.06.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/812/24

Номер провадження 2/289/650/24

УХВАЛА

28.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача ОСОБА_8 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні громадською будівлею Свято-Миколаївського храму у місті Радомишль, господарською будівлею та земельною ділянкою під ними та коло них, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2024 вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу, однак 29.05.2024 постановою Житомирського апеляційного суду вказану ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.06.2024 задоволено самовідвід судді Мельника О.В. та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2024 справу передано судді Кириленку О.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч наведеному у позовній заяві не зазначено по батькові відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Способом усунення вищевказаних недоліків є подання до канцелярії суду нової редакції позовної заяви із зазначенням по батькові відповідачів, а також надання копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідноч. ч. 1, 2ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимогст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача ОСОБА_8 , за участю третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні громадською будівлею Свято-Миколаївського храму у місті Радомишль, господарською будівлею та земельною ділянкою під ними та коло них, зобов`язання вчинити певні дії залишити безруху,надавши позивачеві строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО