Ухвала суду № 120055029, 25.03.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10530/22

Номер провадження № 6/521/29/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Вадима Івановича про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів та 3% річних.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів та 3% річних, задоволено.

Стягнyто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) безпідставно збережені кошти у сумі 671249,83 грн. та три проценти річних у сумі 8044,38 грн. на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) на рахунок: населений пункт - Одеська міська ТГ, отримувач - ГУК в Одеській області/м. Одеса/, код отримувача 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 278 9999 8031 4080 544 0000 15744, код класифікації доходів бюджету - 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Інші надходження».

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 10189,41 грн. на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р UA808201720344250211000034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенов В.І. подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення, в якій просить встановити відстрочку виконання рішення суду у справі №521/10530/22 на рік після ухвалення рішення та набрання ним законної сили.

Заява обґрунтована тим, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну збройну агресію проти України та її народу. Вказані обставини значною мірою вплинули на життєві обставини, економічні чинники, ринки та функціонування бізнесу в усіх регіонах України.

Листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. Торгово-промислова палата України оголосила указані обставини «з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких (-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

Інвестиційні програми усіх без виключення учасників ринку нерухомості та торгівлі наразі заморожені до закінчення бойових дій та відновлення економічного розвитку у країні.

В указаних обставинах можливість залучення будь-яких інвестицій для нового будівництва дорівнює нулю.

На земельній ділянці, щодо якої подано позов, знаходяться житлові будинки та господарські споруди.

В той же час, цільове призначення земельної ділянки, що встановлено у державному реєстрі - « 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Орендна плата - ставка у відсотках за земельну ділянку встановлена також із врахуванням його цільового призначення (а не як за житлові приміщення), яке наразі не реалізується через зміну економічної ситуації у зв`язку із форс-мажорними обставинами воєнного стану.

Крім того, 20 липня 2022 року між відповідачем та Одеською міською Радою укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що посвічений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Чужовською Н.Ю. за реєстр.№691.

Згідно пункту 4.1. вказаного договору, орендну плату за вищеназвану земельну ділянку встановлено у сумі 438 638,50 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 50 коп.) на рік.

Відповідач повинен буде одночасно сплатити подвійну орендну плату - за поточний період та ту, яка встановлена судом за попередні періоди, що є непомірним подвійним навантаженням під час дії воєнного стану, а також враховуючи неможливість використання земельної ділянки за її цільовим призначенням під час дії воєнного стану.

Заявник зазначає, що справжньою причиною виникнення спору та несплати коштів, що є предметом позову, є :

- об`єктивно існуючий довгий та складний процес оформлення права оренди на земельну ділянку, фактично існуюча процедура проходження оформлення договорів оренди земельних ділянок;

- відсутність законодавчого регулювання порядку сплати грошових коштів за земельні ділянки, права на які тимчасово не оформлені договором, на період процесу його укладання.

Від представника Одеської міської ради Грабовської Марії Василівни надішли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в яких вона просить в задоволені заяви відмовити.

При цьому зазначає, що рішення суду виконано, тому відсутня доцільність розгляду відповідної заяви про відстрочення його виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви,проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 16.03.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі № 521/10530/22, яким позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів та 3% річних задоволено в повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 18.04.2023 року.

На виконання вищезазначеного рішення Малиновським районним судом М. Одеси 13.07.2023 року видано відповідний виконавчий лист у справі № 521/10530/22 та уповноваженою особою Одеської міської ради направлено до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

14.08.2023 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашніковим Р.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.08.2023 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 коштів за виконавчим листом.

13.09.2023року заадресу Юридичногодепартаменту Одеськоїміської радинадійшов листДепартаменту земельнихресурсів Одеськоїміської радивід 12.09.2023року завих.N°01-13/1145,яким повідомлялось,що 17.08.2023року на виконання рішення суду по справі N° 521/10530/22 від ОСОБА_1 надійшли кошти по КБК 24060300 «Інші надходження», р/р НОМЕР_2 в сумі 679 294,21 грн.

Зважаючи на вищевикладене, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 679 294,21 грн. безпідставно збережених коштів виконано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 435ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року виконано у повному об`ємі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенізаяви представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Вадима Івановича про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів та 3% річних відмовити.

Суддя: І.В. Плавич