Постанова № 120050080, 24.06.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1026/24

Провадження 3/195/524/24

Справа № 195/1027/24

Провадження 3/195/525/24

Справа № 195/1028/24

Провадження 3/195/526/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2024 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі між смт. Томаківка та с. Михайлівка 1 кілометр керував мопедом Spark sp125c, без номерного знаку, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4. 8.9 Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2024 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі між смт. Томаківка та с. Михайлівка 1 кілометр керував мопедом Spark sp125c, без номера, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом даного виду, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2024 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі між смт. Томаківка та с. Михайлівка 1 кілометр керував мопедом Spark sp125c, без номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмові заяви у яких визнає повністю правопорушення за інкримінованими йому у провину правопорушеннями, а крім того, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просить суд розстрочити йому виплату штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754604 від 15 червня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754605 від 15 червня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754603 від 15 червня 2024 року, письмові докази, відеозаписи, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1026/24 (№3/195/524/24), №195/1027/24 (№3/195/525/24), №195/1028/24 (№3/195/526/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1026/24 (№3/195/524/24), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Підпунктом б) пункту 8.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульованост. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постановиПленуму ВерховногоСуду Українивід 23грудня 2005року №14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» слідує,що прирозгляді справзазначеної категоріїсудам слідвраховувати нанеприпустимість спрощеногопідходу досудового розглядусправ проадміністративні правопорушенняна транспортіта ігноруванняправ осіб,яких притягаютьдо відповідальності,необхідно з`ясовувативсі обставини,перелічені уст.ст.247,280КУпАП.Зміст постановисудді маєвідповідати вимогам,передбаченим ст.ст.283,284КУпАП.У постанові,зокрема,потрібно навестидокази,на якихґрунтується висновокпро вчиненняособою адміністративногоправопорушення,та зазначитимотиви відхиленняінших доказів,на якіпосилався правопорушник,чи висловленихостаннім доводів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП України, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754604 від 15 червня 2024 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка про те, що гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією пошукової бази ІПНП, не отримував посвідчення водія;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.06.2024 року;

- копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 ;

- відеозапис події на DVD-R диску;

- копія постанови серія ББА №607519 від 16.06.2024 року згіджно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді щтрафу.

На підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП України, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754605 від 15.06.2024 року;

- довідка поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.04.2024 року, згідно якої по інформації бази даних ІПНП громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП притягувався 17.04.2024 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- довідка поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.06.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 від 15.06.2024 року;

- копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 ;

- відеозапис події на DVD-R диску.

- копія постанови серія ББА №311566 від 17.04.2024 року згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.06.2024 року;

На підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754603 від 15 червня 2024 року;

- довідка поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.04.2024 року, згідно якої по інформації бази даних ІПНП громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- довідка поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.06.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;

- копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Даніїла Овчаренка від 15.06.2024 року;

- відеозапис події на DVD-R диску.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом згідно санкції передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує те, що до матеріалів справи не долучено доказів щодо належності транспортного засобу мопеду марки Spark sp125c, без номерного знаку, саме громадянину ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 12, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283 -285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1026/24 (№3/195/524/24), №195/1027/24 (№3/195/525/24), № 195/1028/24 (№3/195/526/24), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1026/24 (№3/195/524/24).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна