Ухвала суду № 120050073, 27.06.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1082/24

1-кс/195/182/24

У Х В А Л А

іменем України

27.06.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВвідділення поліції№ 3Нікопольського РУПГУНП Українив Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046590000038 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024046590000038 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 8 ст.4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією 1 відділом у АДРЕСА_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №227 від 15.08.2023 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 2 кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, у штатно-посадовій категорії «солдат», де проходить військову службу по теперішній час.

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Поряд з цим, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучиномером обслуги 2 кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою,солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_5 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставин.

ОСОБА_5 24.03.2024 року близько 11:00 год. знаходився поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення будинку та території вказаного вище домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла та території вказаного домоволодіння особи, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 24 березня 2024 року о 11 годині 05 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , а так само без її дозволу, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом застосування власної фізичної сили рук, а саме відкривши одну із частини двостулкових металевих воріт, вторгся на огороджену суцільним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_5 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою,усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де встановивши, що вхідні двері до житлового будинку зачинені на навісний замок, шляхом застосування власної фізичної сили, із використанням знайденого металевого прута зірвав навісний замок, шляхом його пошкодження, після чого смикнув за ручку вхідних дверей, від чого останні відкрилися, після чого зайшов в середину приміщення житлового будинку, з метою відшукування курячих яєць, тобто незаконно проник до житла, яке належить ОСОБА_7 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 01.05.2024 у денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_8 , в ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день, 01.05.2024 року, у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі «САБ-258 Н» та перфоратор марки «Зеніт» моделі ЗПП 1200/2, після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4291 грн.

Крім того ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 07.05.2024 у денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_8 , в ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день, 07.05.2024 року, у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук кутову шліфувальну машину «Зеніт» - ЗУШ 125/1110 та верстат для заточування ланцюгів «Forward» - FCSS-100/500, після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2305 грн 80 коп.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 11.05.2024 приблизно об 08:00 год, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_8 , в ході спілкування з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день, 11.05.2024 приблизно об 08:00 год, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук висічні ножиці по металу вирубні марки «Makita» моделі«JN1601», електродриль марки «Bosch» марки «PSB 500RE» та електродриль марки «ИЭ» моделі «1022ВУ2», після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 13601 грн 70 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла особи;

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор (в режимі ВКЗ) підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4ст.185 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечує проти даного клопотання та просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні ( в режимі ВКЗ) просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

26.06.2024 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 26.08.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні відповідними доказами, доданими до матеріалів справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк відп`яти до восьми роківпозбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив ряд знових корисливих злочинів в період іспитового строку. Так 12.01.2023 ОСОБА_5 засуджений Томаківським районним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 13.02.2023 року. Крім того 21.02.2023 відносно ОСОБА_5 до Томаківського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041590000024 від 27.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження зупинене судом до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст.177КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

вчинити інше кримінальні правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разівизнання йоговинним укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється можебути призначенопокарання увигляді позбавленняволі від5до 8років позбавленняволі, що може спонукати його переховуватися від слідства, прокурора і суду;

3) у ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для останнього до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ст.177КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_5 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строків досудового розслідування.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення нимкримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми роківпозбавлення волі, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

У разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно визначити достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законом, у розмірі не менше 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» (20х 3028 грн.= 60560 грн.).

Крім того, у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ст. 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046590000038 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування строком 60 днів, до 25.08.2024 включно, з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 27 червня 2024 року.

Визначитипідозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) у національній грошовій одиниці, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA158201720355229002000017442 в ГУ ДКС України в м.Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, призначення платежу: за кого (ПІП).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідної Державної установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2024