Постанова № 120048326, 27.06.2024, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1486/24

3/703/907/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участі адвоката Ковбаси О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532457, ОСОБА_1 31 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.С.Ковалевської висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, кидав на подвір`я камінь Князєвої Марини, внаслідок чого порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що того дня він з дружиної проходили по вул.С.Ковалевської і побачили, що ОСОБА_2 свариться з сусідами за якісь дерева. Він зупинився і сказав, щоб вони не лаялись. Після чого вони почали його ображати нецензурною лайко. Алкоголь не вживав та транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ковбаса О.С. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події, та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня близько 18 год. 30 хв. перебувала за місцем свого проживанян. В цей час ОСОБА_4 , по сусідству різав дерева. Вона зробила йому зауваження. Після цього він почав її ображати та погрожувати. Після цього вона викликала працівників поліції. Потім приїхав ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати, кидався битися, кинув цеглину в двір.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 вирізав дерева, вона зробила йому зауваження, після чого він почав її ображати, погрожувати, вибивав хвіртку. Потім приїхав ОСОБА_1 та також почав її ображати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що того дня він дійсно різав дерева і з цього приводу в нього з ОСОБА_7 виник конфлікт, проте ні він, ні ОСОБА_1 , не ображали її та не кидали цеглу в двір.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян». Також на підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ковбаси О.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити, так як доводи указаного захисника спростовуються матеріалами указаної адміністративної справи, показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький