Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/2054/24
Провадження № 2/346/1176/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,
з участю секретаря Насадик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комер0ційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що відповідачка 01 серпня 2023 року ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, скориставшись системою самообслуговування Привав24 за допомогою ОТР пароля.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 09/27 тип Карта "Універсальна".
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, згідно Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 р. Відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачки з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна".
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом 10 квітня 2024 року відповідачка має заборгованість у розмірі 33 255,32 грн, яка складається з: 25 999,22 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 256,10 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи проводити участі представника позивача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідачка будучи неодноразово повідомлена, за вказаним у позовній заяві місцем проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала. Поштові повідомлення надіслані на її адресу повернулися не врученими із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» відмова від отримання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 серпня 2023 року ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, скориставшись системою самообслуговування Привав24 за допомогою ОТР пароля. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у Анкеті опитувальнику від 14 березня 2022 року, яка підписана нею власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 09/27 тип Карта "Універсальна" що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 19).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Згідно п. 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою
зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту
виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу
України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту
порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту
порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути
Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші
зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачки з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна".
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом 10 квітня 2024 року відповідачка має заборгованість розмір якого, згідно поданого позивачем розрахунку становить - 33 255,32 грн, яка складається з: 25 999,22 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 256,10 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 17-18).
Оцінюючи заявлені позовні вимоги, мотиви позивача, а також надані суду докази, суд враховує наступне.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК Українипро зобов`язання та параграфом 2Глави 71 ЦК України"Кредит".
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Так, після підписання договору про надання кредиту, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також приймаючи до уваги вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення кредитних коштів.
Відповідно до вимог ч. 3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог.
На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 247 ч. 2, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2023 року в розмірі 33255,32 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: П`ятковський В. І.
Судове рішення № 120045131, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/2054/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: