Постанова № 120044988, 28.06.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1170/24

Номер провадження 3/194/434/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.06.2024 року 15-30 год. в м. Тернівка вул. Миру буд. 17, як водій автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, та зазначив, що дійсно скоїв ДТП та поїхав з місця ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18.06.2024 року у дворі був припаркований автомобіль по вул. Миру буд. 17 в м. Тернівка, та приблизно о 15-30 год. автомобіль, який скоїв ДТП уїхав з місця події.

Суд,перевіривши матеріалисправи,дійшов висновку,що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року серії ААД №590504; рапортом працівника поліції від 18.06.2024 року; постановою серії ЕНА №2422292 від 18.06.2024 року; копією заяви ОСОБА_3 та письмовими поясненнями від 18.06.2024 року, та усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2024 року; копією схеми з місця ДТП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які пом`якшуютьта обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь державив розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян всумі 3400грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,до адміністративноївідповідальності заст.122-4КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадяну сумі3400(тритисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме6800 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін