Ухвала суду № 120042612, 28.06.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №663/3212/20

н/п 1-і/766/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсонів режимі відеоконференції клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018230000000930 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018230000000930 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в якому зазначив, що як обвинувальний акт, так і повідомлення про підозру ОСОБА_7 є обґрунтованим на підставі зібраних під час досудового розслідування доказами. Обвинувальний акт був направлений до Голопристанського районного суду Херсонської області, де було проведено підготовче судове засідання, та на час повномасштабного вторгнення російською федерацією тривав судовий розгляд справи, а обвинувачений перебував під вартою. В даний час місцеперебування обвинуваченого невідоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами не вдалося можливим встановити точне місцеперебування ОСОБА_7 в Україні. Водночас, за наявною інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП, ОСОБА_7 може переховуватись в Чеській Республіці, де за цими даними перебуває його дружина з дітьми. Тому просив застосувати до обвинуваченого дозвіл на затримання з метою приводу, оголосити його в міжнародний розшук та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також в судовому засіданні зазначив, що ним було подано клопотання про відновлення матеріалів втраченого зазначеного кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, на виконання ухвали суду від 01.05.2024 року про примусовий привід супроводженим не був. З письмових пояснень представника уповноваженого органу вбачається що, встановити місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_8 на території України не вдалося можливим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може перебувати в Чехії зі своїми рідними (дружина та діти).

Захисник заперечував в судовому засіданні щодо вказаних клопотань, оскільки в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області відсутнє яке - небудь судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , зазначене провадження з Голопристанського районного суду до Херсонського міського суду Херсонської області не передавалась, судове провадження не відновлювалось, тому у Херсонського міського суду Херсонської області відсутні належні правові підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Колегія судів, вислухавши думку захисника, прокурора, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження №12019000000000930 від 30.09.2019, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206 2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12,ч.2 ст.115, ч.4, ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 1 КК України, перебувало на розгляді у Голопристанському районному суді Херсонської області, на стадії судового розгляду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206 2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12,ч.2 ст.115, ч.4, ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 1 КК України, в тому числі які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які в тому числі передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2022 останній запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні вважався продовженим до 19.05.2022.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто строк дії обраного стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчився 19.05.2022.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено шестимісячний строк для виконання ухвали до 13.12.2022 року.

Розпорядженням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року змінено підсудність у судових справах Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, яке виконано не було, у зв`язку з невстановленим останнього за місцем проживання.

Прокурор подавдо судуклопотання вякому вінпросив оголоситиобвинуваченого ОСОБА_7 в міжнароднийрозшук таобрати йомузапобіжний західу виглядітримання підвартою,з необхідністюдоставки йогоХерсонського міського судуХерсонської областідля вирішенняпитання прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо йогозаміну набільш м`який.

При розгляді зазначеного клопотання прокурора у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно із ст. 188 КПК, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК визначено, щосуд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений уміжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.

Згідно повідомлення департаменту карного розшуку Нацоінальної Поліції України місце перебування ОСОБА_7 на території України не встановлено, водночас за наявною інформацією ОСОБА_7 може переховуватися на території однієї з країн Європейського Євросоюзу, а саме: Чеської республіки, де за їх повідомленням зареєстровані та перебувають дружина обвинуваченого: ОСОБА_9 , та його діти: ОСОБА_10 , 2016 року народження та ОСОБА_11 , 2012 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів вбачає наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Статтею 575 КПКпередбачено, що видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4ст. 197 КПКу разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6ст. 193 КПКстрок дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч.4ст.183 КПК).

Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, стороною обвинувачення надані відомості стосовно виїзду обвинуваченого за межі території України, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190-191, 309, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про оголошення міжнародного розшуку та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою доставки до Херсонського міського суду Херсонської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 , 1983 року народження зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3