Ухвала суду № 120042244, 04.06.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/92/24

Провадження 6/505/131/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючоїсудді Павловської Г.В.

при секретарі:-Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та просить визнати судовий наказ від 15.01.2024 року, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі 505/92/4 за заявою ОСОБА_2 таким, що не пділгає виконанню.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

03.06.2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного надав клопотання за вх.№ 7492, в якому просив витребувати копію трудового договору та посадової інструкції ТОВ «СІТІМЕД» (01135, м.Київ вул.Григорія Андрющенко 7/19 офіс 2). Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна 83) довідку ОК-5 про підтвердження страхового стажу ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи, клопотання про витребування доказів підтримав.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Осокін С.Ю. в судове засідання не з`явились, але надали заяву, в якій просили заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 15.01.2024 року про стягнення аліментів таким, який не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності дост. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас,ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.77,81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «СІТІМЕД», код ЄДРПОУ 34763548 (01135, м.Київ вул.Григорія Андрющенко 7/19 офіс 2) копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ТОВ «СІТІМЕД», а також посадову інструкцію.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна 83) довідку ОК-5 про підтвердження страхового стажу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: Одеська область м. Подільськ, провул.Спортивний 1а.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.В.Павловська