Рішення № 120041345, 28.06.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/853/24

провадження № 2-а/598/21/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в :

До судузвернувся ОСОБА_2 з позовом доГУНП вЛьвівській області проскасування постановпро накладенняадміністративних стягнень серії ЕНА №1624430, ЕНА № 1624500 та ЕНА № 1624536 від 09 березня 2024 року.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що вказанимипостановами йогобуло притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафів на загальну суму 1955 грн. за те, що нібито він 09 березня 2024 року приблизно о 17 год. 45 хв. в с.Дроговиж Стрийського району Львівської області на автомобільній дорозі М-06, 582 км., керував транспортним засобом із пошкодженим номерним знаком, не виконав вимогу дорожнього розмітки 1.3 та не пред`явив на закону вимогу посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.3, п.8.5.1 та п.2.4 ПДР України. Позивач просить вказані постанови скасувати, оскільки вказані правопорушення він не вчиняв і відсутні докази на підтвердження його вини.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач, отримавши 19 квітня 2024 року копію позовної заяви з додатками, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,встановлено,що згіднопостанови пронакладення адміністративногостягнення серії ЕНА№ 1624430 від09березня 2024року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121-3КУпАП у видіштрафу врозмірі 1190грн. за те,що він09березня 2024року приблизноо 17год.45хв.в с.ДроговижСтрийського районуЛьвівської областіна автомобільнійдорозі М-06,582км.,керував транспортнимзасобом ізпошкодженим номернимзнаком,чим порушиввимоги п.31.3ПДР України (а.с.8).

Згідно постановипро накладенняадміністративного стягненнясерії ЕНА№ 1624500та ЕНА№ 1624536від 09березня 2024року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122КУпАП у видіштрафу врозмірі 340грн. за те,що він09березня 2024року приблизноо 17год.45хв.в с.ДроговижСтрийського районуЛьвівської областіна автомобільнійдорозі М-06,582км.,керуючи транспортнимзасобом невиконав вимогудорожнього розмітки1.3,чим порушиввимоги п.8.5.1 ПДРУкраїни (а.с.9).

Згідно постановипро накладенняадміністративного стягненнясерії ЕНА№ 1624536від 09березня 2024року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126КУпАП у видіштрафу врозмірі 425грн. за те,що він09березня 2024року приблизноо 17год.45хв.в с.ДроговижСтрийського районуЛьвівської областіна автомобільнійдорозі М-06,582км.,керуючи транспортнимзасобом непред`явив посвідченняводія,реєстраційного документана транспортнийзасіб,а такожполіс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,чим порушиввимоги п.2.4а ПДР України (а.с.10).

Відповідач відзив на позов та жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не подав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

В справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Львівській області 1816,80 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1624430, ЕНА№ 1624500та ЕНА№ 1624536від 09березня 2024року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП і закрити справи про адміністративні правопорушення.

Стягнути зарахунок бюджетнихасигнувань Головногоуправління Національноїполіції вЛьвівській області (місцезнаходження79007,м.Львів,площа ГенералаГригоренка,3,ідентифікаційний код40108833) в користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 28 червня 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ