Постанова № 120039610, 24.06.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1157/24

Провадження № 3/615/373/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Борова Харківської області, громадянку України, одружену, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

05.06.2024 приблизно о 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим допустила вживання дітьми, які залишились без нагляду, алкогольних напоїв, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовомузасіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просить застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАД №093388 від 06.06.2024, який складено в її присутності. В поясненнях вказала, що згодна, вину визнала. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 05.06.2024 приблизно о 16:00 відпустила дітей ОСОБА_2 і Анну погуляти. Через деякий час зателефонувала донці, слухавку в`язала незнайома жінка, яка повідомила, що шукає номер телефону матері ОСОБА_5 , оскільки тій стало зле, тому викликала ШМД. Після цього ОСОБА_1 довго не могла додзвонитися до дітей. Коли діти повернулися додому, були в нормальному стані, запаху алкоголю від них не чула, не розповідали, що вживали алкоголь. Розповіли, що дівчині ОСОБА_6 стало зле, але чому саме, їй невідомо. Раніше ніколи не помічала, щоб діти вживали алкоголь та не чула від них запах алкоголю.

Неповнолітній ОСОБА_7 в письмових поясненнях вказав, що 05.06.2024 приблизно о 16:00 разом із сестрою ОСОБА_8 та племінником ОСОБА_9 вийшли гуляти на вулицю, де до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час йому зателефонував товариш ОСОБА_12 , який запропонував прийти на ставок, на що погодились і всі разом пішли на ставок, де їх вже чекав ОСОБА_12 . Відразу почали купатися, коли змерзли, вийшли на берег та підійшли до столу, де вже було розлите пиво по одноразовим стаканчикам, «Рево» пив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пила пиво, особисто випив 1 бокал пива. Через деякий час пішов купатися, дивився за ОСОБА_14 , щоб вона не попливла на глибину. Згодом її витягнули на берег, положили на полотенце, в цей час до них підійшла незнайома жінка, яка взяла у його сестри телефон та викликала ШМД. ОСОБА_6 стало зле, її почало нудити, тому він з ОСОБА_12 пішли шукати питну воду, але коли повернулися, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вже йшли назад та повідомили, що ОСОБА_17 забрала ШМД, після чого пішли додому.

Неповнолітня ОСОБА_18 в письмових поясненнях підтвердила викладені ОСОБА_2 обставини та вказала, що пила якийсь напій, який був схожий на алкогольний.

В письмових поясненнях ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зазначили, що, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_22 також вживали алкогольні напої на ставку 05.06.2024.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює. Доказів, які б свідчили про притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, матеріали справи не містять.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП, суддя враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушницею дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Суддя А.П. Токмакова