Ухвала суду № 120038509, 27.06.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1639/24Провадження № 2-с/724/10/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинськогорайонного судуЧернівецької областіКовальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2024 року у справі № 724/1639/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2023 року по березень 2024 року в сумі 5997,00 гривень та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

25.06.2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, з посиланням на норми законодавчих актів, що ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (далі ТзОВ «ЧОЕК») являючись суб`єктом господарської діяльності із кодом ЄДРПОУ: 42102122 здійснює свою діяльність за основним кодом КВЕД 35.14 (торгівля електроенергією), за іншими видами діяльності (рекламні агентства, торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи). Відповідно класифікації видів економічної діяльності засобами постійної інфраструктури лініями електропередач, мережами кабелів, котрих немає на балансі ТзОВ «ЧОЕК», інфраструктура в експлуатацію ТзОВ «ЧОЕК» не передавалась, а з комунальною власності товариство немає нічого спільного в правовому полі з підстав відсутності протоколів жителів громади на надання дозволів експлуатації та привласнення ресурсів та об`єктів енергоінфраструктури, відсутність визначення балансоутримувача ТзОВ «ЧОЕК». Рішенням ХІХ сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання за №382 від 26.08.2021 року Департамент житлово-комунального господарства ліквідовано. ТзОВ «ЧОЕК» займається купівлею та збутом електроенергії за відсутності технічної документації та оформлення актів приймання передачі енергоінфраструктури на баланс ТзОВ «ЧОЕК».

Наголошує, що за фактичної відсутності будь-яких домовленостей між заявником та ТзОВ «ЧОЕК» щодо певних умов неіснуючого договору, відсутності повного або часткового виконання неіснуючого договору, суд не вправі визнавати неіснуючий договір дійсним. Жодного договору, зміст якого регулював би правовідносини між ТзОВ «ЧОЕК» та заявником - не існує, з чого випливає наслідок відсутності статусу замовника послуг у ТзОВ «ЧОЕК» заявником, на підставі котрих, начебто виникла заборгованість. ТзОВ «ЧОЕК» немає Статуту, що звісно і унеможливлює укладати будь-які договори із суб`єктом фіктивного підприємництва.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З доданих до заяви матеріалів вбачаться, що копію судового наказу від 21.05.2024 року заявник отримав 11.06.2024 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України та подана у строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6ст. 170 ЦПК Українине вбачається.

Згідно ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про розмір заборгованості. З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже,суд дійшоввисновку,що заявапро скасуваннясудового наказупідлягає задоволенню,а судовийнаказ,виданий Хотинськимрайонним судомЧернівецької областівід 21.05.2024року, скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 21 травня 2024 року у справі № 724/1639/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2023 року по березень 2024 в сумі 5997,00 гривень та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук