Рішення № 120038204, 24.06.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.06.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/979/24 Провадження № 2/401/1129/24

24 червня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Будченко Д.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову посилається на те, що з грудня 2015 року ОСОБА_1 почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 . проте, у липні 2017 року ОСОБА_2 залишила сина проживати разом з позивачем у віці трьох місяців. Неповнолітній ОСОБА_4 постійно проживає разом з батьком та його цивільною дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з сином взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, дитина фактично не знає своєї біологічної матері. Таким чином відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться його життям, не відвідує його вдома та в шкільному закладі. Враховуючи, що позивач повністю самостійно та без участі матері виховує сина, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Пояснила, що нічого до дитини не відчуває, минуло дуже багато часу, вона відвикла від дитини, тому не заперечує проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча є повідомлений належним чином. 29 травня 2024 року подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .(а.с.6)

На даний час ОСОБА_3 навчається у КЗ «Гімназія «Нове місто» міста Світловодська Кіровоградської області, батько ОСОБА_1 постійно приймає участь у шкільному житті дитини. Вчасно приводить та забирає ОСОБА_4 із закладу, інколи забирає бабуся. Активно співпрацює з класним керівником, цікавиться успішністю дитини. Мати, ОСОБА_2 жодного разу не приходила до закладу, не цікавилася навчанням дитини, не брала участі у його житті, не підтримує зв`язок з класним керівником. (а.с.14)

Відповідно до відповіді вихователя - методиста закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно приводив та забирав сина з дошкільного закладу № 19 , цікавився успішністю та рівнем розвитку дитини, спілкувався з вихователями групи стосовно поведінки сина в дитячому садочку. Мати дитини, ОСОБА_2 в дитячий садочок не з`являлась, процесом навчання та виховання сина не цікавилась.(а.с.15)

З копії відповіді КНП «ЦПМСД СМР» вбачається, що починаючи з 11 місячного віку дитина відвідує лікувальний заклад лише в присутності батька. Призначення та рекомендації лікаря батько виконує. Мати, ОСОБА_2 до лікаря не зверталася та не цікавилася про стан здоров`я дитини.(а.с.16)

ОСОБА_1 за час проходження служби сержантом цивільного захисту зарекомендував себе з позитивного боку як енергійний, грамотний та добросовісний співробітник. Свої посадові інструкції знає та виконує. Здатен взяти на себе відповідальність в разі вирішення службових питань.(а.с.8)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Світловодської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства», дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2017 року свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своєї дитини ОСОБА_3 , а саме не приймає участі у його вихованні та навчанні, не цікавиться станом його здоров`я та не проявляє материнської турботи, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому суд вважає, що наведені факти в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 як мати, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких підстав, суд приходить висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для того, щоб позбавити її батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

За клопотанням позивача судові витрати у справі відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 11 липня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування (юридична адреса:вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.) ЄДРПОУ04055280.

Головуючий суддя С.М. Андріянова