Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/425/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Вендичанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки. ОСОБА_2 заповітів не залишав, вона є спадкоємцем за законом першої черги. Іншим спадкоємцем за законом є її брат - син спадкодавця ОСОБА_3 , який на частку у спадковому майні не претендує та звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що батько та мати проживали у цивільному шлюбі, який не був зареєстрованим у органах ДРАЦС, а відтак мати не може спадкувати у першій черзі, як дружина. У зв`язку з цим, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернувся до суду з даним позовом. Просила визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Ухвалою від 23.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №16/2022, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
10.06.2024 підготовче засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
27.06.2024 позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (зворот а.с.2).
Відповідач копію ухвали від 23.05.2024 та доданих до неї документів отримав 24.05.2024, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розглядсправи уйого відсутності,позов визнаву повномуобсязі(а.с.35).
Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 3-4ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206,207цьогоКодексу.
Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лучинчик Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок з кадастровими номерами 0522884000:05:002:0210, 0522884000:05:004:0320 площею 0,0626 га та 3,5715 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лучинчицької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.11-13).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68780027 від 07.04.2022, ОСОБА_2 по своїй смерті заповіту не залишав (а.с.20-24).
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).
Відповідно дост. 1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).
Із свідоцтва про народження позивача (а.с.9), довідки старости Лучинчицького старостинського округу від 11.02.2022 №40 (а.с.10), слідує, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 . Іншим спадкоємцем є її брат ОСОБА_3 .
Із оглянутоїв судовомузасіданні спадковоїсправи №16/2022,заведеної щодомайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,вбачається,що спадщину після його смерті ніхто не прийняв. ОСОБА_3 22 травня 2024 року подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.
Державним нотаріусом 19 жовтня 2023 року позивачу відмовлено в посвідченні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з пропуском ним строку для її прийняття (а.с. 17).
Згідно з положеннями ст.ст. 1269 (в редакції станом на 27.09.2018), 1270ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через те, що, вважала, що спадщину після смерті батька прийме її мати, яка постійно проживала та була зареєстрованою із ним за однією адресою. Проте, як пізніше стало відомо, ОСОБА_4 не перебувала із спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі, а тому не має права спадкувати у першій черзі як дружина (а.с.10).
Вказана обставина свідчить про поважність пропуску позивачем строків для прийняття спадщини.
Згідно із ч. 3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272ЦК Українипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а тому, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, інший спадкоємець за законом не претендує на спадкове майно, про що написав відповідну заяву, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , терміном один місяць з дня вступу рішення в законну силу.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 5, 6ст. 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановленихКонституцією Українита законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Приймаючи дане рішення, суд керується також принципом «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Суд, при винесенні даного рішення, враховує застосовуваний ним захід та переслідувану мету, якою є захист порушених прав заявника в аспектістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись ст.ст.1222,1269,1270,1272 ЦК України, ст.ст.2,10,12,13,81,89,263 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Вендичанська селищна рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани вул. Соборна, 55.
Рішення складено 27.06.2024.
Суддя:
Судове рішення № 120037013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 27.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/425/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: