Ухвала суду № 120033814, 27.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/7521/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення виплати нарахованої пенсії позивачу після її перерахунку з 01.03.2023 з обмеженням її максимальним розміром, без урахування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від09.07.2021 у справі №620/4682/21, без урахування всіх наявних доплат та включно з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з застосуванням абзацу 2 пункту 10 постанови;

-зобов`язати відповідача здійснити виплату нарахованої пенсії позивачу з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від09.07.2021 у справі №620/4682/21 та від21.02.2023 у справі №620/9347/22 з урахуванням всіх наявних доплат та включно з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без застосування абзацу 2 пункту 10 постанови, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими сумами з 01.03.2023 до дня фактичного проведення доплати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від28.07.2023 у справі №620/7521/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, позовні вимоги було задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від09.07.2021 у справі №620/4682/21 та від21.02.2023 у справі №620/9347/22, з урахуванням всіх наявних доплат та включно з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». В решті позову відмовлено.

10.06.2024 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю. Необхідність встановлення судового контролю обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно обмежив виплату пенсії на суму індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, у розмірі 1500 грн, не виконує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №620/7521/23. Відповідач ухиляється від виконання рішення суду про що заявив, як у письмовій так і в усній формах, безпідставно відмовив у виплаті індексації за 2023 рік та підтвердив свою відмову у листах - відповідях, які додаються до заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд зважає на таке.

В силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від25.04.2012 №11-рп/2012).

На підставі аналізу ст.3, ст.8, ч.1 та ч.2 ст.55, ч.1 та ч.2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в п.2.1 мотивувальної частини Рішення від15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14 та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком. Таке формулювання обумовлює необхідність доведення наявність підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації виконання судового рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від23.06.2020 у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Зі змісту доданих до заяви протоколів перерахунку пенсії станом на 01.03.2023 розмір пенсії позивача визначається виходячи з 83% грошового забезпечення та становить 22147,10 грн. З урахуванням індексації за 2022 рік (3100,59 грн) та за 2023 рік (1500,00 грн) становить 26747,69 грн. Вказаний розмір пенсії не змінився і у 2024 році, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії станом на 01.01.2024.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 01.03.2024 розмір пенсії позивача визначається виходячи з 83% грошового забезпечення та становить 22147,10 грн. З урахуванням індексації за 2022 рік (3100,59 грн), за 2023 рік (1500,00 грн) та за 2024 рік (1500,00 грн) становить 28247,69 грн. Також позивачу встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000,00 грн, з огляду на що, розмір пенсії з надбавками та доплатами становить 30247,69 грн.

Позаяк, пенсія позивачу виплачується у розмірі 27247,69 грн з урахуванням максимального розміру пенсії.

Як зазначено вище, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від28.07.2023 у справі №620/7521/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від09.07.2021 у справі №620/4682/21 та від21.02.2023 у справі №620/9347/22, з урахуванням всіх наявних доплат та включно з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від09.07.2021 у справі №620/4682/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 20.11.2020 за № ФЧ53119, з урахуванням 83% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.

Рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від21.02.2023 у справі №620/9347/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №620/4682/21 без обмежень її максимального розміру, з урахування всіх наявних доплат та включно з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118.

Таким чином, рішенням суду у справі №620/7521/23, щодо виконання якого позивач просить встановити судовий контроль, зобов`язано відповідача здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, з урахуванням 83% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 та з індексацією пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

З урахуванням наявних в матеріалах справи протоколів перерахунку пенсії, судом вирішено питання, щодо виплати позивачу пенсії станом на 01.03.2023 розмір якої визначається виходячи з 83% грошового забезпечення та становить 22147,10 грн, з урахуванням індексації за 2022 рік (3100,59 грн) та за 2023 рік (1500,00 грн) становить 26747,69 грн.

Як встановлено судом, пенсія позивачу виплачується у розмірі 27247,69 грн з урахуванням максимального розміру пенсії.

Також судом встановлено, що позивачу проведено індексацію пенсії у 2024 році на суму 1500,00 грн та встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи наведене, твердження позивача про те, що з квітня 2024 року відповідачем виплата пенсії здійснюється з обмеженням на суму індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 у розмірі 1500 грн, що було предметом розгляду у справі №620/7521/23, свого підтвердження не знаходять.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром суд наголошує, що питання протиправності дій Пенсійного органу щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром було предметом розгляду у справі №620/9347/22. Саме в зазначеній справі суд дійшов висновку, що обмеження пенсійним органом максимального розміру пенсії позивачу при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду у справі №620/10324/21 так і після проведеного перерахунку у подальшому згідно з Постановою №118 є протиправним, вказавши, що застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Таким чином, питання встановлення судового контролю з питань обмеження пенсії позивача максимальним розміром не може здійснюватися у даній справі №620/7521/23.

Враховуючи наведене у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк