Ухвала суду № 120029947, 26.06.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4833/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні під час нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2348/22 від І0.08.2022, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, шо утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, шо утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44, що були утримані із грошового забезпечення, яке було нараховано та виплачено 30.09.2022 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2348/22 від 10.08.2022;

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 індсксації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з 01.03.2018 по 30.10.2018 із застосуванням місяця підвищення доходу - березень 2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у щомісячному розмірі 4 037,14 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №107, з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення за період проходження служби з 01.03.2018 по 30.10.2018 із застосуванням місяця для обчислення споживчих цін - березень 2018 року щомісячно розмірі 4 037,17 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

визнання протиправною бездіяльності відповідача Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуваині та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 393899,23 грн;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 393 899,23 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

28.05.2024 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до моменту припинення на території України воєнного стану.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє і до сьогодні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За правовою позицією Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що з огляду на виконання усім складом Військової частини НОМЕР_1 бойових та інших завдань, спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, є неможливим дотримання покладених на військову частину процесуальних обов`язків учасника справи.

Проте, суд бере до уваги, що сторони обізнані про справу, позивач у поданій до суду 30.05.2024 відповіді на відзив просить розгляд справи здійснювати в умовах воєнного стану та відмовити у зупинені провадження до закінчення воєнного стану, а Волинський окружний адміністративний суд з моменту введення воєнного стану та по цей час здійснює правосуддя.

Також суд зазначає, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто не передбачає участь сторін чи їхніх представників у судовому засіданні.

Слід відмітити, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та об`єктивна неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем не наведено жодних мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмету судового розгляду в цій справі до моменту припинення на території України воєнного стану.

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує важливість дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України було зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду (яке не може бути обмежене в умовах воєнного стану) та дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в умовах воєнного стану та про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук