Ухвала суду № 120029868, 24.06.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

24 червня 2024 р.Справа № 120/6603/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Малащука Олега Олеговича

представників позивача: Коновалової А.П., Ониська М.М.

представників відповідача: Лозінської І.А., Малярської І.М., Волкотруб І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В підготовчому судовому засідапнні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів, яке мотивоване тим, що висновки перевірки грунтуються на отриманні інформації від компетентного органу Республіки Кіпр.

В підготовчому засідання прдставники позивача підтримали подане клопотання.

Представники відповідача щодо витребування додаткових доказів не заперечили.

Оцінюючи подане клопотання суд , виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом оскарження є податкове повідомлення - рішення №0023012300 від 31.01.2024 р., яке прийнято на підставі висновків викладених в акті перевірки №1/02-32-23-00-09/36833831.

При цьому, в акті вказано, що компанія "Агропросперіс 2 Лімітед" не є кінцевим отримувачем коштів, а здійснює лише транзит. Дані висновки обумовлені наявністю інформації від компетентного органу Республіки Кіпр.

Як свідчить адвокатський запит від 15.06.2024 р., представник товариства звертався до ГУ ДПС у Вінницькій області для отримання інформації , на яку посилається податковий орган у акті перевірки, однак отримав відповідь про неможливість її надання у зв"язку з обмеженим доступом. Тобто стороною вжито заходів щодо отримання додаткових доказів.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача інформацію від компетентного органу Республіки Кіпр, на яку є посилання у акті перевірки, а саме:

- лист від 18.06.2018 р. № TD 3.10.43.2/АV.150 Р.634 (вх. ДПС №31216/5 ід 18.07.2018 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 18.01.2021 р. №3.10.43.2/АV.216 Р.822 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 22.02.2021 р. №3.10.43.2/АV..225 Р 848 ( вх. ДПС №28284/5 від 14.04.2021 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 11.05.2023 р. №3.10.43.2/АV..268 Р 972( вх. ДПС №61319/5 від 16.06.2023 р.) з перекладом на українську мову.

А отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області та зобов"язати надати суду до 9.07.2024 р. :- лист від 18.06.2018 р. № TD 3.10.43.2/АV.150 Р.634 (вх. ДПС №31216/5 ід 18.07.2018 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 18.01.2021 р. №3.10.43.2/АV.216 Р.822 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 22.02.2021 р. №3.10.43.2/АV..225 Р 848 ( вх. ДПС №28284/5 від 14.04.2021 р.) з перекладом на українську мову;

- лист від 11.05.2023 р. №3.10.43.2/АV..268 Р 972( вх. ДПС №61319/5 від 16.06.2023 р.) з перекладом на українську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна