Рішення № 120029847, 26.06.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 червня 2024 р. Справа № 120/17773/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся його представник до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно відмовило його довірителю у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з дня її призначення з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2023 року, в якій зазначено відомості про розмір грошового забезпечення позивача, що нараховане та виплачене на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 120/1691/22.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні)

19 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що затверджене постановою управління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління призначає (перераховує) та виплачує пенсію військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головним управлінням при проведенні перерахунку пенсії позивача застосовано обмеження, передбачене статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка встановлює, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В даному випадку, на переконання представника відповідача, слід врахувати, що пенсію позивачеві вперше призначено з 24 січня 2022 року з урахуванням максимального обмеження, встановленого статтею Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також те, що на позивача поширюється дія статті 43 згаданого Закону, яка закріпила обов`язок управління щодо виплати пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Окремо представник відповідача посилається на правові висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 09 вересня 2019 року у справі № 463/925/17, відповідно до яких максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Також зазначає, що посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року справі 7-рп/2016 про втрату чинності частиною 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення максимального розміру пенсії є безпідставними і не обґрунтованими, оскільки предметом розгляду на відповідність Конституції України була норма Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що діяла виключно у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, в той же час пенсію позивачу вперше призначено у 2022 році.

За таких обставин представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши наявні у адміністративній справі докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді офіцера відділу підготовки та розвитку безпілотних авіаційних комплексів управління підготовки авіації командування підготовки Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 12 січня 2022 року № 15 позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "б" пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21 січня 2022 року № 13 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 24 січня 2022 року.

При звільненні з лав Збройних Сил України позивач набув право на отримання пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Для розрахунку пенсії позивача військова частина НОМЕР_1 склала довідку про нараховане і виплачене позивачеві в період проходження служби грошове забезпечення, в якій вказала складові грошового забезпечення, в тому числі за період з 29 січня 2020 року по 24 січня 2022 року, що були розраховані із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Не погодившись із проведеним розрахунком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 120/1691/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 з урахуванням вже виплачених сум перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 24 січня 2022 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій, здійснивши їх обчислення з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

На виконання судового рішення військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 24 січня 2022 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.

У зв`язку з проведеним перерахунком окремих сум грошового забезпечення в бік збільшення військовою частиною НОМЕР_1 позивачеві видано оновлену довідку від 30 серпня 2023 року № 204 про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

13 вересня 2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2023 року № 204.

До такої заяви представником позивача долучено ордер про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 жовтня 2023 року вих. № 0200-0304-8/102689 заявника повідомлено про те, що відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Згідно частиною 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Також повідомлено, що з наданої заяви не встановлено, що вказаний вище суб`єкт персональних даних надав володільцю персональних даних згоду на поширення (передачу) його персональних даних адвокату Щавінському К.С., що не дає змоги зробити висновок про надання ним згоди у відповідності до вимог Закону.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Водночас питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402.

Пунктом 1 Порядку № 3-1 визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII (членам їх сімей), пенсії згідно із Законом призначаються і виплачуються головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 2 Порядку № 3-1 передбачено, що заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України, за останнім місцем служби.

Відтак наведені приписи свідчать про те, що на уповноважені структурні підрозділи органів, що зазначені у пункті 2 Порядку № 3-1, покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають (перераховують) пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Разом із тим законодавство не забороняє особі самостійно (або через представника) звернутися до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років.

Водночас підставою для відмови у прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії його довірителя слугувало те, що у поданих до пенсійного органу матеріалах відсутні дані, що позивач надав згоду на поширення (передачу) його персональних даних адвокату Щавінському К.С.

При цьому варто зауважити, що пенсійним законодавством не передбачено повноважень пенсійного органу не прийняти заяву про призначення (перерахунок) пенсії у зв`язку з ненаданням заявником його представнику згоди на обробку персональних даних.

В свою чергу адвокатом Щавінським К.С., що діяв в інтересах ОСОБА_1 , до заяви про перерахунок пенсії від 13 вересня 2023 року долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги від 13 вересня 2023 року серії АВ №1093374 та копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000551.

Зі змісту згадуваного вище ордеру слідує, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого повноваження адвоката Щавінського К.С. не обмежуються та він має право представляти інтереси ОСОБА_1 зокрема й в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відтак ордер є одним із документів, яким посвідчуються повноваження адвоката представляти інтереси його довірителя, а тому неприйняття пенсійним органом заяви про перерахунок пенсії від адвоката Щавінського К.С. у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не надав йому згоду на обробку персональних даних є безпідставним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області допущено протиправні дії щодо відмови у прийнятті до розгляду заяви про перерахунок пенсії адвоката Щавінського К.С., що подана в інтересах ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Водночас відсутні підстави для задоволення вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії на підставі заяви від 13 вересня 2023 року, адже відповідач в даному випадку вчинив активні дії, що полягали у відмові в прийнятті до розгляду заяви про перерахунок пенсії .

Тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у листі від 17 жовтня 2023 року не надано правової оцінки наведеним у заяві про перерахунок пенсії обставинам, що свідчить про нерозгляд по суті поданої заяви.

Разом із тим у позові йдеться про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення, що зазначене у довідці військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2023 року.

Однак вище уже йшлося про те, що пенсійним органом по суті не розглядалася подана заява, а вирішення питання про те, чи має право позивач на перерахунок та виплату пенсії на підставі поданих ним документів вирішується саме під час розгляду відповідної заяви.

Відтак з огляду на те, що пенсійним органом не розглянуто по суті подану представником позивача заяву про перерахунок пенсії його довірителя, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Варто також зауважити, що суд не вправі перебирати на себе функції територіального органу Пенсійного фонду і вирішувати питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без попереднього розгляду пенсійним органом поданих позивачем (його адвокатом) документів, адже завданням адміністративного суду є здійснення судового контролю за правомірністю вчинених суб`єктом владних повноважень дій, а не первинний розгляд документів позивача, що подавалися для перерахунку пенсії.

За таких обставин з метою захисту порушених прав та інтересів позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути подану адвокатом Щавінським К.С. заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, розсудливо, а також пропорційно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані представником позивача, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, а тому на користь позивача слід стягнути 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1073,60 гривень як за звернення до суду з позовом з однією немайновою вимогою.

А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у прийнятті до розгляду заяви адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича від 13 вересня 2023 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву про здійснення перерахунку пенсії від 13 вересня 2023 року, що подана адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем в інтересах ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Рішення суду в повному обсязі складено 26.06.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович