Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/329/24
2/680/204/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач - Новоушицька селищна рада,
представник позивача адвокат Соловей О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ОСОБА_2 . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту, який був складений спадкодавцем на його користь, а тому звернувся до суду.
Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.36,48).
Відповідач Новоушицька селищна рада направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позов визнав (арк. спр. 46).
Процесуальні дії у справі
15 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
27 травня 2024 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
12 червня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
14 жовтня 2009 року ОСОБА_2 заповіла усе її майно, де б воно не перебувало, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй за законом буде належати ОСОБА_1 , тобто позивачу (арк. спр. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 4 на звороті).
ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки №333, 334 від 27 березня 2024 року (арк. спр. 7).
Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №963519 від 21 квітня 2008 року видно, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,4537 га, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради (арк. спр. 6).
Даними спадкової справи №104/2024 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 29 квітня 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні (арк. спр. 31-35).
Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса (арк. спр. 5 на звороті), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, послався на те, що після смерті ОСОБА_2 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки про існування заповіту дізнався від родичів у березні 2024 року після чого знайшов його у старих документах спадкодавця, а також тому, що спадкова справа не була заведена.
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Суд зауважує, що в ході судового розгляду не здобуто даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину, чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , що б порушило принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач з поважної причини - через незнання про існування заповіту, пропустив передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту у спосіб, визначений у позовній заяві.
Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада, на території якої знаходиться нерухоме спадкове майно, є належним відповідачем у справі.
Розподіл судових витрат
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн (позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1211,20 х 0,8=968,96), на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати у виді сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 968,96 грн покласти на останнього.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 120028987, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 27.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/329/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: