Ухвала суду № 120027108, 27.06.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5214/23

Провадження №: 2/332/271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районногосуду м.Запоріжжя Погрібна О.М, розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1043 від 06.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1043 від 06.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначене на 01 липня 2024 о 15-00 годині.

Від свідка ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу ВКЗ «Електронний суд» з підстав того, що з березня 2024 р. вона у зв`язку з військовим станом на території України покинула територію нашої держави і наразі перебуває у Канаді.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1,ч. 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Слід звернути увагу на те, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано свідком, який в розумінні положень ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК Українине є учасником справи, однак є учасником процесу, а тому суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, щодо допиту свідка, передбаченого вимогами ч.ч.5,6 ст.230 ЦПК України, зокрема встановити особу, перед допитом свідка привести її до присяг попередивши про кримінальну відповідальність та відібрати в матеріали справи розписку про це.

Вказане можливо забезпечити лише в приміщенні суду, на що вказує імперативний припис ч. 7ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням тієї обставини, що заявник клопотання ОСОБА_1 приймає участь у даній справі у як свідок, суд не вбачає правових підстав для задоволення її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як такого, що не ґрунтується на вимогах закону ч.7 ст.212 ЦПК України.

Допит особи як свідка в порушення цього припису та отримані у такий спосіб докази не будуть допустимими.

Керуючись ст.ст. 69, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1023 від 01.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 1043 від 06.09.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна