Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/3138/24
Провадження № 2/309/788/24
У Х В А Л А
27 червня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву «ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить відомостей про місце проживання відповідача.
На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача, згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №659942 від 25.06.2024 року вбачається, що за вказаними у запиті параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено; згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, яка надійшла до суду 27.06.2024 року повідомлено про те, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 03.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 на підставі заяви власника житла.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175і 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву «ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Судове рішення № 120027009, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/3138/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: