Постанова № 120026932, 27.06.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2155/24

Провадження № 3/307/933/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областіСойма М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «BMW X3», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи автомобілем марки «BMW X3», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 630і», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП яккерування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658181 від 22 травня 2024 року, в листі старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. В. від 01 травня 2024 року, в рапорті старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковача М. І. від 16 лютого 2024 року, в постанові старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. В. про закриття кримінального провадженні від 29 квітня 2024 року, в протоколі огляду місця ДТП від 15 лютого 2024 року, у висновку судової авто-технічної експертизи за № 65/04 від 29 квітня 2024 року, у висновку судово-токсикологічної експертизи за № 278 від 05 березня 2024 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2209620 від 22 травня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488798 від 22 травня 2024 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «BMW X3», реєстраційний номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- в постанові старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. В. про закриття кримінального провадженні від 29 квітня 2024 року;

- у висновку судово-токсикологічної експертизи за № 278 від 05 березня 2024 року встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно кров 1, 37 г/л (проміле). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2209620 від 22 травня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.