Ухвала суду № 120024212, 26.06.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/177/24

Провадження №2/525/134/2024

У Х В А Л А

26.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2024 та відкладено на 24.04.2024, 22.05.2024, 26.06.2024, з поважних причин.

Сторони у судове засідання 26.06.2024 повторно не з`явилися.

Представник позивача подав на адресу суду заяви про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлена належним чином про день і час розгляду справи повторно у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол