Ухвала суду № 120024094, 27.06.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

27.06.2024 Справа № 914/3241/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства КАРАТ - БурСервіс

про видачу дубліката наказу у справі № 914/3241/23

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства КАРАТ - БурСервіс, м.Охтирка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕИ Бровари, м.Львів

про стягнення 1597800,00грн заборгованості за договором №05/06/20-1Б від 05.06.2020

Встановив:

24.06.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства КАРАТ - БурСервіс про видачу дубліката наказу. В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що додатковим рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/3241/23 від 01.04.2024 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕИ Бровари на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства КАРАТ - БурСервіс 107525,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3241/23 від 01.04.2024 набрало законної сили 25 квітня 2024 року.

26.04.2024 видано наказ на примусове виконання додаткового рішення у справі №914/3241/23.

05.06.2024 позивач направив до суду заяву про видачу наказу на примусове виконання додаткового рішення у справі №914/3241/23. У відповідь Господарський суд Львівської області зазначив, що 10.05.2024 наказ відправлено поштовою кореспонденцією на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство КАРАТ-БурСервіс" (вул. Шевченка, 3, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область,42700).

Проте, позивач звернув увагу, що місцезнаходження Товариства (м. Охтирка, Сумська область) знаходиться на відстані 50 кілометрі від кордону країни- окупанта. У травні 2024 року збільшилася кількість обстрілів кордону та у ЗМІ поширюється інформація про те, що окупанти планують наступ на Сумському напрямку. З метою забезпечення захисту життя та здоров`я працівників Товариства, ТОВ НВП «КАРАТ-БурСервіс» змушене було вивести своїх працівників та обладнання з міста Охтирка. Враховуючи зазначені обставини, позивач не має можливості отримати судовий наказ, який був направлений судом за адресою місцезнаходження Товариства. Відтак, позивач просить видати дублікат наказу на примусове виконання додаткового рішення у справі №914/3241/23.

Розглянувши подану заяву та матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено у заяві наказ від 26.04.2024 у справі №914/3241/23 втрачений.

До заяви про видачу дубліката наказу стягувач долучив платіжну інструкцію від 20.06.2024 про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин суд вважає, що заява стягувача про видачу дублікату судового наказу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства КАРАТ - БурСервіс задоволити.

2.Видати дублікат наказу на примусове виконання додаткового рішення у справі №914/3241/23.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.