Вирок № 120023969, 25.06.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11334/22

Провадження № 1-кп/369/950/24

В И Р О К

іменем України

25.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022111050002418 від 31 липня 2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, працює продавцем-консультантом, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

30 липня 2022 року близько 15:25 год., Побігай (змінено на ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 перебували у приміщенні гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де в останніх виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481), що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: 2 набори бюстгальтерів жіночих марки «Inextenso» (один набір зелений+бежевий+рожевий), (другий набір зелений НОМЕР_1 синій), загальною вартістю 515 грн (без врахування ПДВ); 2 набори трусів жіночих марки «Inextenso» (один набір синій+зелений+червоний), (другий набір зелені+рожеві+бежеві), загальною вартістю 348,34 грн. (без врахування ПДВ); труси жіночі марки «Inextenso» бежевого кольору, в кількості дві одиниці, загальною вартістю 115 грн (без врахування ПДВ); труси жіночі марки «Inextenso» танго, бежевого кольору, в кількості дві одиниці, вартістю 98 грн 34 коп. (без врахування ПДВ); труси жіночі марки «Ozon», стрінги, рожеві, в кількості дві одиниці, загальною вартістю 81 грн. 66 коп. (без врахування ПДВ); спрей-автозасмага марки «Garnier», об`ємом 150 мл., в кількості одна одиниця, вартістю 183 грн 28 коп. (без врахування ПДВ); ефірна олія (Ароматика), об`ємом 5 мл., в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 142 грн 62 коп., які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заховали до особистих речей та сумок, які були в останніх, чим намагались завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1835 від 04.08.2022 на загальну суму 1484 грн 24 коп. (без врахування ПДВ).

Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товарно-матеріальні цінності, які були поміщені до особистих речей та сумки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли його завершити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111050002418 від 31 липня 2022року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому було призначено судовий розгляд та який тривав, а саме суд перебував на стадії дослідження письмових доказів.

25 червня 2024 року між обвинуваченими ( ОСОБА_9 і ОСОБА_5 за участю захисників відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було укладено угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачені та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яке повинні понести ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень, згоди обвинувачених на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та вирішити питання про речові докази.

Крім того, прокурором долучено заяву представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з якої вбачається, що остання не заперечує проти укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та щодо визначеної в угодах міри покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого, щиро розкаялася, запевнювала суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просила вибачення та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисній узгоджене сторонами покарання. При цьому, долучила до матеріалів докази, які характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого, щиро розкаялася, запевнювала суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просила вибачення та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисній узгоджене сторонами покарання. При цьому, долучила до матеріалів докази, які характеризують особу обвинуваченої.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 має середню освіту, одружена, перебуває в декретній відпустці, у зв`язку з народженням малолітньої дитини 15.03.2024 року, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, кримінальне правопорушення вчинила вперше, відсутність претензій з боку представника потерпілого, у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди, шляхом повернення майна про що свідчить розписка представника потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має базову вищу освіту, працює дизайнером, за місцем навчання, роботи і проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, кримінальне правопорушення вчинила вперше, відсутність претензій з боку представника потерпілого, у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди, шляхом повернення майна про що свідчить розписка представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст.66КК України суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, усунення заподіяної шкоди та молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66КК України суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, усунення заподіяної шкоди та молодий вік.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захисникам також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявностікількох обставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,з урахуваннямособи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Звідси, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , конкретних обставин справи, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, усунення заподіяної шкоди та молодий вік обвинуваченої, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу, з урахуванням положень ст. 12 КК України.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , конкретних обставин справи, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, усунення заподіяної шкоди та молодий вік обвинуваченої, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу, з урахуванням положень ст. 12 КК України.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, під кількома пом`якшуючими обставинами слід розуміти наявність двох і більше таких обставин.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді штрафу у вказаному розмірі, суд виходить з класифікації видів покарань та порядком їх розташування в ст. 51 КК України, а саме від найменш суворого до найбільш суворого покарання, розмежування основного і додаткового покарання та відповідно граничного розміру покарання за його вчинення, а також конкретних обставин кримінального правопорушення, даних про особи обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також їх майновий стан.

Призначене обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним й достатнім для його виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання застосовані до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2022 та 22.08.2022 відповідно, слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 25 червня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022111050002418 від 31 липня 2022року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Затвердити угоду від 25 червня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022111050002418 від 31 липня 2022року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання застосовані до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування, скасувати.

Речові докази:

-набір бюстгальтерів жіночих марки «Inextenso» (3 шт.) (1 набір зелений+бежевий+рожевий), (2 набір зелений+бежевий+рожевий), (2 набір зелений+білий+синій) 2 одиниці; набори трусів жіночих марки «Inextenso» (3 шт.)(1 набір синій+зелений+червоний), (2 набір зелені+рожеві+бежеві), 2 одиниці; труси жіночі марки «Inextenso» бежевого кольору, 2 одиниці, труси жіночі марки «Inextenso» танго, бежевого кольору, 2 дві одиниці; труси жіночі марки «Ozon», стрінги, рожеві, 2 одиниці; спрей-автозасмага марки «Garnier», об`ємом 150 мл., в кількості 1 одиниця; ефірна олія (Ароматика), об`ємом 5 мл., в кількості 2 одиниці, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого під розписку, залишити в розпорядженні останнього;

-касовий чек №ПН 354424826566 від 30.07.2022 та компакт-диск DVD-R білого кольору марки «ALERUS», об`ємом 4,7 GB, які зберігаються в матерілах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1