Ухвала суду № 120023942, 05.06.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13017/19

Провадження №6/369/423/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №74269703, заінтересовані особи Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач),

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року до суду надійшла заява державного виконавця про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП№742269703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 200000 грн., три відсотки річних в розмірі 82,19 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 1956,16 грн. та судовий збір в розмірі 2020,38 грн.

У процесі виконання сторони подали мирову угоду, якою погодили порядок погашення заборованості.

На підставі ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.434 ЦПК України просив суд: затвердити мирову угоду по справі 369/13017/19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився. Судова повістка про виклик до суду направлена на електронну адресу виконавця. У своїц заяві виконавець просив повідомити його про наслідки розгляду подання.

У судове засіданні інші учасники не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 закону).

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ст.5Закону України«Про виконавчепровадження» примусовевиконання рішеньпокладається наоргани державноївиконавчої служби(державнихвиконавців)та упередбачених цимЗаконом випадкахна приватнихвиконавців,правовий статуста організаціядіяльності якихвстановлюються ЗакономУкраїни "Прооргани таосіб,які здійснюютьпримусове виконаннясудових рішеньі рішеньінших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики 200000 грн., три відсотки річних в розмірі 82,19 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 1956,16 грн. та судовий збір в розмірі 2020,38 грн.

Рішення набрало законної сили 17 лютого 2021 року.

Постановою старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (ВП 74269703).

07 березня 2024 року стягувач ОСОБА_3 (змінила прізвище з ОСОБА_4 ) та боржник ОСОБА_1 подали державному виконавцю мирову угоду та відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторони у справі шляхом укладення мирової угоди мають намір встановити порядок погашення заборгованості.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що дана мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує прав третіх осіб, врегульовує порядок погашення боржником боргу, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256, 434 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поданння задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-ОСОБА_5 (надалі Позивач, Стягувач, Сторона 1), з одного боку

-ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Боржник, Сторона 2), з іншого боку,

а разом іменовані «Сторони» та сторонами виконавчого провадження, відкритого Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП 74269703 на примусове виконання виконавчого листа від 09 вересня 2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/13017/19, наступного змісту:

«Ми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі Сторона 1) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі Сторона 2) (далі разом «Сторони»), які є сторонами судової справи №369/13017/19 за позовом про стягнення боргу за договором позики у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн., три відсотки річних в розмірі 82,19 грн. (вісімдесят дві) гривні 19 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 1956, 16 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.16 коп. та судовий збір в розмірі 2020,38 грн. (дві тисячі двадцять) грн.38 коп., всього 204058,73 грн. (двісті чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 73 коп., на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2020р., з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Сторони 1 до Сторони 2, задовольняються шляхом перерахування Стороною 2 Стороні 1 грошових коштів у сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 коп. на її банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

2. Переказ коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється Стороні 1 Стороною 2 протягом 7 (семи) календарних днів з дня затвердження судом Мирової угоди.

3. Інша частина боргу в розмірі 104058,73 грн. (сто чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн.73 коп. виплачується Стороні 1 Стороною 2 протягом наступних п`яти місяців у рівних частинах, у розмірі 20811,75 грн.(двадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 75 коп. до 10 числа кожного місяця.

4. Підтвердженням здійснення виплат в рамках даної мирової угоди Стороні 1 Стороною 2 є банківські квитанції, платіжні доручення, а також інші документи видані банківською установою, що підтверджують здійснення платежу від Сторони 2 до Сторони 1 із зазначенням дати, суми та призначення платежу.

5. Сторони домовились про можливість дострокового погашення боргу Стороною 2 повністю або частково.

6. Сторони домовились, що у разі погашення боргу в розмірі 204058,73 грн. Стороною 2 в повному обсязі в межах судової справи №369/13017/19, Сторона 1 не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Сторони 2.

7. Сторона 1 зобов`язується не заявляти до Сторони 2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

8. Сторони домовились, що судові витрати покладаються на Сторону 2.

9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

11. Сторони розуміють і підтверджують, що відповідно до ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ