Ухвала суду № 120023471, 26.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/349/2012

Провадження № 6/357/257/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у справі та у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 1003/349/2012, провадження 2/1003/650/2012, замінити стягувача за виконавчим листом від 23.04.2012, боржником за яким є ОСОБА_2 , а також замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60823372.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №19-П/12/2006/840 від 01.08.2006 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», а до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу суду вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

28.05.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 06.06.2024.

06.06.2024 від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

06.06.2024 від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

07.06.2024 від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Учасники справи (провадження) в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.06.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/1003/349/2012 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.04.2012, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №19-П/12/2006/840 від 01.08.2006 в розмірі 56 015 доларів США 18 центів, що станом на 28.08.2011 становить 446 642,65 грн., та 3 219 грн. на відшкодування судових витрат.

Згідно копії виконавчого листа, що міститься в матеріалах справи, боржником за ним є ОСОБА_2 . Виконавчий лист містить відмітки про його повернення.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра», в особі уповноваженої особи на ліквідацію Білої І.В., та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор відступив за плату право вимоги новому кредитору, що підтверджується копією з реєстру договорів, який є додатком № 1 до договору № GL48N718070_A_3.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», що підтверджується копією з реєстру договорів, який є додатком № 1 до договору.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за договором перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується копією з реєстру договорів, який є додатком № 1 до договору.

26.04.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Інком Фінанс» укладено договір факторингу №126-26-04/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відступив за плату ТОВ «Інком Фінанс» належні йому права вимоги за кредитним договором № 19-П/12/2006/840 від 01.08.2006, що підтверджується актом прийому-передачі.

26.04.2024 між ТОВ «Інком Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Інком Фінанс» відступив за плату ОСОБА_1 належні йому права за кредитним договором №19-П/12/2006/840 від 01.08.2006, що підтверджується актом прийому-передачі документів до договору факторингу.

Заявником до матеріалів справи додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60823372, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2/1003/349/2012 від 25.06.2012, боржником у виконавчому провадженні за вказаною постановою є ОСОБА_2 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Слід зазначити, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаний вище правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Враховуючи вищевикладене, а також позицію боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа по даній справі, де боржником є ОСОБА_2 , оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до умов відповідної цивільної угоди (договором про відступлення прав вимоги).

Керуючись ст. 12, 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонере товариства «Комерційний банк «Надра», ЄДРПОУ 20025456, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 60823372 на підставі виконавчого листа у справі № 1003/349/2012 (провадження № 2/1003/650/2012), виданого 25.06.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов