Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/2160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши скаргу, подану ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Михайленко Любові Віталіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена вище скарга.
У судове засідання сторони не з`явились.
У процесі розгляду скарги заявник подав заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду (а.с. 169).
Представником Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подано клопотання про розгляд скарги без її участі (а.с. 170).
Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вказану заяву, суд дійшов наступних міркувань.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без розгляду, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України кожна особа на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.
Згідно з матеріалами справи, заява про залишення скарги без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257,260,261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Михайленко Любові Віталіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 120023199, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 26.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2160/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: