Ухвала суду № 120023141, 27.06.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/725/24

2-о/275/29/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , його племінника, опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_2 . Водночас, на даний час опікун є людиною похилого віку, пенсіонером та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може в повному обсязі виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатним. При цьому разом з ними проживає повнолітній племінник недієздатного, ОСОБА_1 , який виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники зібрали всі підтверджуючі документи.

За вказаних обставин заявники звернулись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявники не з`явились, до суду подали заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради в судове засідання не з`явивсь, представник подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, щодо вимог поданої заяви не заперечив та просив їх задовольнити.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі осіб, що не з`явились, на підставі положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.10).

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, ОСОБА_2 призначено його опікуном (а.с. 16).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 7, 8, 9, 10).

Згідно акту № 136 обстеження матеріально- побутових умов від 27.05.2024 до складу сім`ї ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 входить зокрема і ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно висновку про стан здоров`я від 22.05.2024 КНП «Брусилівська лікарня» ОСОБА_1 за станом здоров`я є здоровий та може доглядати за хворим та надавати соціальні послуги (а.с. 12).

Згідно довідки № 142 від 20.05.2024 КНП «Брусилівська лікарня» ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 13).

Згідно характеристики від 22.05.2024 № 63 старости Брусилівської селищної ради на території Яструбеньківського старостинського округу ОСОБА_1 , 1989 р.н. не працює, не одружений, проживає з матір`ю, характеризується позитивно (а.с. 14).

Згідно довідки про склад сім`ї від 22.05.2024 № 1789 відділу ЦНАП Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до складу ОСОБА_1 , 1989 р.н. входять: ОСОБА_4 , 1968 р.н. мати, та ОСОБА_3 , 1972 р.н. дядько (а.с. 15).

Згідно медичних документів ОСОБА_2 , 1947 р.н. має ряд захворювань (а.с. 20-26).

Згідно медичних документів ОСОБА_4 , 1968 р.н. має ряд захворювань та потребує довготривалого лікування та реабілітації (а.с. 33).

Тобто ОСОБА_2 є особою пенсійного віку та у зв`язку із станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_4 , 1968 р.н., яка є сестрою ОСОБА_3 , 1972 р.н. у зв`язку із станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_3 (33).

Частиною 1 ст.75ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5.1 Правил опіки та піклування, які затверджені Наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 . Встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітньою, дієздатною особою, за станом здоров`я є здоровий та може доглядати за хворим та надавати соціальні послуги, (а.с.12), фактично проживає з ОСОБА_3 (а.с. 15), згідно висновку виконкому Брусилівської селищної ради від 03.06.2024 - може бути опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 36-37).

Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради №2295 від 05.06.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування від 03.06.2024 про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.34-35, 36-37).

В даний час крім ОСОБА_1 осіб, які б могли і захотіли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 та обставин, які б перешкоджали йому виконувати обов`язки опікуна - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися заявники як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд вважає, що є всі підстави для звільнення опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначення опікуном над останнім ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,60,63,75 ЦК України, ст.ст.258,265,268,300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне найменування та ім`я учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:орган опікита піклуванняБрусилівської селищноїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті,юридична адреса:12601,Житомирська область,Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, ЄДРПОУ 04348504.

Суддя П. В. Миколайчук