Ухвала суду № 120022768, 27.06.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Справа № 911/572/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов Трейд Оіл»

про стягнення 1 533 009, 32 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сов Трейд Оіл» про стягнення 1 533 009, 32 грн, з яких: 457 614, 04 грн основного боргу, 227 267, 90 грн штрафу, 201 857, 09 грн інфляційних втрат, 62 168, 03 грн пені та 584 102, 26 грн 50 % річних.

За результатами розгляду вказаної справи у судовому засіданні 21.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» задоволено частково.

25.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» надіслало заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд, зокрема, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 525, 00 грн.

Згідно приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на предмет, підстави та ціну позову, що перевищувала п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування в означеному спорі, які вказували на значну складність цієї справи, як наслідок, на недоцільність розгляду такої справи у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку про розгляд означеної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, оскільки справа № 911/572/24 була розглянута господарським судом у загальному позовному провадженні із призначенням її до розгляду у судових засіданнях, із викликом у такі судові засідання учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення - із розглядом такої заяви у судовому засіданні із викликом сторін.

Крім того згідно означеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» також просить суд, у разі розгляду цієї заяви із викликом сторін, надати можливість його представнику взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання із розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» про ухвалення додаткового рішення в частині прохання щодо участі представника позивача в судовому засіданні з її розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» про ухвалення додаткового рішення.

2.Розгляд заяви призначити на 05.07.2024 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сов Трейд Оіл» у строк до 05.07.2024 надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та / або заперечень на адресу іншої сторони.

5.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» про ухвалення додаткового рішення в частині прохання щодо участі представника позивача в судовому засіданні з її розгляду в режимі відеоконференції.

6.Провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/ призначене у справі на 05.07.2024 об 11:00 судове засідання.

7.Визначити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Ойл» адвокат Кизенко Д.О. (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8.Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9.Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що:

-для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до Інтернету, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-у разі її присутності в призначений час безпосередньо у приміщенні Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

10.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11.Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, пояснення, заперечення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

13.Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

14.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко