Ухвала суду № 120022490, 24.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.06.2024справа № 910/2956/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2956/24

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (вул. Велика Васильківська, буд. 98, пов. 14, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43331193)

про стягнення 36 975 грн пені,

за участю представників:

позивача - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідачів - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (далі - Товариство) 36 975 грн пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем рішенням АМК від 31.08.2023 №233-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу, та надання дозволу на концентрацію» у справі № 126-26.13/109-20 (далі - рішення №233-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: штраф у сумі 85 000 грн, накладений на Товариство рішенням №233-р згідно з приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), відповідач повинен був сплатити до 20.11.2023, а сплатив 20.12.2023; період прострочення сплати відповідного штрафу становить 29 днів, а відтак відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону з Товариства слід стягнути 36 975 грн пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2956/24 на 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2024.

13.06.2024 відповідач подав суду клопотання, в якому повідомив суд про те, що відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону та згідно з рішенням №233-р Товариством 14.03.2024 сплачено 36 975 грн пені, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2024 №51546900.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2023 відкладено розгляд справи №910/2956/24 по суті на 24.06.2024.

У підготовче засідання 24.06.2024 з`явився представник позивача; відповідач не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.06.2024 просив суд задовольнити заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 14.03.2024 відповідачем відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону та згідно з рішенням №233-р Товариством сплачено 36 975 грн пені, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2024 №51546900, та стягнути з відповідача 2 422,40 грн судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- рішенням №233-р, зокрема:

визнано, що Товариство (від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» [ідентифікаційний код юридичної особи 22968535]) вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону, у вигляді придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд» (ідентифікаційний код 36130219), що забезпечує досягнення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна (пункт 1 резолютивної частини рішення №233-р);

за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №233-р, накладено на Товариство (від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест») штраф у сумі 85 000 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №233-р);

надано дозвіл Товариству(від імені, за рахунок та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест») на придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея Трейд», що забезпечує досягнення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства (пункт 3 резолютивної частини рішення №233-р);

- рішення №233-р було вручено під розписку представнику відповідача 20.09.2023, а тому строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 21.11.2023;

- Товариство рішення №233-р у судовому порядку не оскаржувало;

- 20.12.2023 відповідачем сплачено 85 000 грн штрафу, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2023 №51548793;

- претензією від 03.01.2024 №300-20.3/02-74е АМК вимагав сплатити 36 975 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням №233-р;

- Товариство суму нарахованої АМК пені не сплатило, відповіді на претензію не надіслало;

- 11.03.2024 АМК звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства 36 975 грн пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем рішенням №233-р;

- Товариство 14.03.2024 відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону та згідно з рішенням №233-р сплатило 36 975 грн пені, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2024 №51546900;

- таким чином, оскільки відповідачем сплачено пеню у сумі 36 975 грн, нараховану за прострочення виконання рішення №233-р, предмет спору у справі № 910/2956/24 відсутній.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У заяві про закриття провадження у справі позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини першої статті 7 Закону).

За приписами частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги те, що відповідачем сплачено (14.03.2024) 36 975 грн пені, нарахованої за прострочення виконання рішення №233-р, після звернення (11.03.2024) АМК до суду з даним позовом, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача витрат позивача зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/2956/24 за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (вул. Велика Васильківська, буд. 98, пов. 14, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43331193) про стягнення 36 975 грн пені.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (вул. Велика Васильківська, буд. 98, пов. 14, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43331193) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767; рахунок UA438201720343120001000001719) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал» (вул. Велика Васильківська, буд. 98, пов. 14, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43331193).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 24.06.2027.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко