Ухвала суду № 120022137, 26.06.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/972/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 24901215,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів;

- стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 12 450 607,81грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів.

Ухвалою від 23.09.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 20.12.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/16697/17.

Ухвалою від 22.05.2024 суд поновив провадження у справі №906/972/19, призначив підготовче засідання для розгляду справи на 05.06.2024.

Ухвалою від 05.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Вказаною ухвалою суд також роз`яснив Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаного суд враховує, що згідно з ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала суду від 05.06.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з п. 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до "Електронного кабінету" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" документа по справі в електронному вигляді, з якого вбачається, що ухвала суду від 05.06.2024 по справі №906/972/19 доставлена в "Електронний кабінет" позивача - 06.06.2024 о 14:30.

У п. 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала суду від 05.06.2024 була вручена заявнику 06.06.2024, отже заява про усунення недоліків мала бути подана до 11.06.2024 включно.

Натомість, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом 5-ти денний строк з дня вручення ухвали суду від 05.06.2024, жодних обґрунтувань щодо невиконання вимог вказаної ухвали суду також не надав.

За вказаного суд враховує, що згідно з п. 13 ч.2 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Водночас суд враховує те, що позивач також не надав обґрунтувань щодо невиконання ним вимог ухвали суду від 05.06.2024, що унеможливлює на даній стадії з`ясувати дійсну волю заявника, враховуючи його право не виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, розуміючи та, можливо, бажаючи настання відповідних наслідків.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є його правом, суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом частини другої статті 123 ГПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Натомість, такого клопотання матеріали справи не містять.

Ухвалу постановлено з урахуванням перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці з 10.06.2024 по 24.06.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 26.06.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

- позивачу, відповідачу та третій особі - через електронний кабінет