Ухвала суду № 120018254, 27.06.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/9/22

Провадження № 1-кп/141/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 за № 12021020060000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовезасідання,призначене на27.06.2024,не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати відносно нього привід, оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Також прокурор ОСОБА_3 просив накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, призначене на 27.06.2024 без поважних причин, про причину свого неприбуття не повідомив, заяв та клопотань суду не подав, а також не цікавився результатами розгляду поданої заяви від 13.06.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, та зазначила, що ОСОБА_7 подав суду заяву про проведення судового засідання у справі 141/9/22 в режимі відеоконференції та сподівався, що подану заяву буде задоволено. Також адвокат ОСОБА_4 зауважила, що в Україні введено воєнний стан.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали справи №141/9/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як вбачається із матеріалів справи № 141/9/22, ухвалою суду від 13.06.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 від 12.05.2022 та заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 13.06.2024 про виклик експертів для допиту. Викликано в судове засідання 27.06.2024 судово-медичного експерта Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Чкалова, 6, м. Калинівка Вінницької області) ОСОБА_9 для допиту для роз`яснення висновку експерта № 129 від 08.12.2021, а також судового експерта сектора автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця) ОСОБА_10 для допиту для роз`яснення висновку експерта № СЕ-19/102-21/16485-ІТ від 29.11.2021.

Також ухвалою суду від 21.06.2024 заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 13.06.2024 про проведення судового засідання 27.06.2024 у справі № 141/9/22 в режимі відеоконференції залишено без задоволення, оскільки у поданій заяві від 13.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_7 не зазначено об?єктивні обставини, які б перешкоджали йому безпосередньо взяти участь у судовому засіданні 27.06.2024, а також не додано належні докази в підтвердження відповідних обставин та неможливості його явки до суду.

При цьому, у судове засідання 27.06.2024 з"явились експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для допиту для роз`яснення їх висновків.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Згідно ст.144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.146КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до суду з метою свідомого затягування розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Окрім того, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд доходить переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_7 також необхідно накласти грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причину свого неприбуття у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень).

Грошове стягнення має бути сплачене в дохід держави на наступні рахунки: стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки вони непідтверджують поважні причини неявки в судове засідання 27.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_7 .

За вказаних фактичних обставин, судове засідання по даному кримінальному провадженню підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

1. Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 від 27.06.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення грошового стягнення задовольнити.

2. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України, відкласти на 09.07.2024 о 13 год 00 хв.

3. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), які стягнути в дохід держави.

Грошове стягнення має бути сплачене в дохід держави на наступні рахунки: стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали разом із відповідними реквізитами для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

4. Доставити приводом в судове засідання 09.07.2024о 13год 00хв до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів Вінницької області) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

6. Копії ухвали суду після її оголошення направити обвинуваченому ОСОБА_7 , а також відділенню поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

7. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1