Ухвала суду № 120017229, 27.06.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/542/24

Номер провадження № 2-о/194/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритомусудовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ТарковськаТ.В.в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області. Зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 січня 1962 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді Українита отримує пенсію за віком. 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Дніпропетровській області із заявою встановленого зразка про переведення на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Одночасно нею були надані і копії усіх необхідних документів, зокрема свідоцтва про шлюб, свідоцтво про смерть чоловіка тощо. 30 листопада 2023 року останньою було отримано рішення Головного управління ПФУ у Тернопільській області № 912500108273 від 30 листопада 2023 року. Вказаним рішенням заявниці було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з огляду на виявлення в наданих мною документів невідповідностей, зокрема щодо року народження заявниці, зазначеного у свідоцтві про укладення шлюбу «1938 рік» та в році народження згідно паспорту заявниці - «1937 р.», що підтверджується всіма наявними та наданими документами, зокрема копією її паспорту. Самостійно усунути виявлені розбіжності в свідоцтві про укладення шлюбу заявниця не має можливості, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 07 січня 1962 року в місті Абай Карагандинської області РФ. У зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією рф на території України, між країнами було розірвано усі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, тому заявниця позбавлена можливості самостійно звернутися із заявою до органів запису актів громадянського стану, що знаходяться на території РФ для внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану та виправити виявлену помилку в свідоцтві про укладення шлюбу. Зазначає, що на даний час не визначено іншого порядку встановлення факту реєстрації 07 січня 1962 року в місті Абай Карагандинської області РФ. шлюбуміж ОСОБА_1 , 1937 року народження, та ОСОБА_2 , а також внесення виправлень до актового запису про шлюб, оскільки на звернення заявниці від 29 грудня 2023 року до Павлоградського відділу державної реєстрації актівцивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29 грудня 2023 року було отримано відповідь за №3472/31.20-23 з якої вбачається, що для формування та направлення матеріалів справи щодо виправлення розбіжностей в актовому записі №6 від 07 січня 1962 року про укладення шлюбу необхідно надати заяву установленої форми та докумети: паспорт заявниці, свідоцтво про шлюб та в обов`язковому порядку свідоцтво про народження, де буде вірно зазначено дата народження заявниці. Таке свідоцтво про народження заявниця не має можливості надати у зв`язку з його відсутністю, а отримати його копію та/або дублікат за місцем видачі як самостійно так і через органи ДРАЦС України також не є можливим, оскільки заявниця народилася у с.В-Долге Волжанського району Орловської області РФ, а відповідно до Закону України «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конченції про правову допомогу і правові відносиин у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 01 грудня 2022 року №2783-ІХ Павлоградський відділ ДРАЦС не здійснюватиме будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії, тобто не можливо на законодавчому рівні, а тому дане питання, про що зазначено у листі Павлоградського відділу ДРАЦС підлягає розгляду в судовому порядку. Просить встановити факт реєстрації 07 січня 1962 року в м. Абай Карагандинського району шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи надала суду відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки встановлення факту їй необхідно для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та доданих до неї доказах, заявником не доведено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 . Одже, встановлення данного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

Представник заявника адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що не згодна з позицією заінтересованої особи, викладеній у відзиві.

Заявник в судове засідання не з`явився, але представник заявника адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмову заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення просить задовольнити, та розглядати справу без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уТернопільській області в судове засідання не з`явилася, але у відзиві просить розглянути справу без її участі, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого ЗАГС міста Абай Карагандинської області, актовий запис №6, ОСОБА_2 , 1938 року народження, та ОСОБА_4 , 1938 року народження, зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №2209, видане 20 листопада 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Дніпропетровській області із заявою про переведення на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ у Тернопільській області № 912500108273 від 30 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з огляду на виявлення в наданих нею документів невідповідностей, зокрема щодо року народження заявниці, зазначеного у свідоцтві про укладення шлюбу «1938 рік» та в році народження згідно паспорту заявниці - «1937 р.».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області 29 січня 1997 року, рік народження ОСОБА_1 зазначений - 1937 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доч.6ст.294ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостоюстатті 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту,що маєюридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Судом враховується, що у зв`язку з подання відзиву заінтересованою особою, в якому вони не визнають вимоги заявника, отже зазначені вимоги не є вимогами окремого провадження про встановленняфакту,що маєюридичне значення,а фактично є вимогами позовного характеру

Таким чином, з урахуванням того, що суд у відповідності до ст. 13 ЦПК України, розглядає заяву в межах поданих вимог, тому під час судового розгляду, встановлено що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни уТернопільській області,про встановленняфакту,що маєюридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику,що вога щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін