Постанова № 120016835, 26.06.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3129/24

Провадження № 3/0203/1408/2024

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

26 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,керівника ТОВ «ЕТЕМ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕТЕМ», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року №9034382655 від 20.02.2024 року на суму 10240,00 грн., граничний термін сплати 01.03.2024 року (станом на 03.05.2024 року сума податкового боргу повністю погашена відповідно до платіжного доручення №646760773 від 23.04.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження відповідно до акту про результати камеральної перевірки №34881/04-36-04-06/ НОМЕР_2 від 03.05.2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення №42454/04-36-04-06/32438116 від 13.06.2024 року, та встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за січень 2024 року у сумі 10240,00 грн., по терміну сплати 01.03.2024 року, фактично податкове зобов`язання сплачено 23.04.2024 відповідно до платіжного доручення №646760773.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова