Рішення № 120016, 05.09.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2006 р. Справа № 13/4020

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Завод вентиляційного обладнання "Донвентилятор"» м. Донецьк

до приватного підприємства "Черкаська вентиляційна компанія" м. Черкаси

про стягнення 18023 грн. 20 коп. боргу та санкцій.

Представники сторін:

позивача: Койкова О.В. –довіреність №1/4 від 22.08.2006р.;

відповідача: участі не брали. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторони не скористались правом на участь представників в засіданні суду. Про причини неприбуття сторони не повідомили. Справа розглядається за наявними доказами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ :

Позивач на підставі письмового договору від 27.09.2005 року передав у власність відповідачу товар (вентилятори промислового призначення) в кількості 29 шт. на суму 34565 грн. 40 коп. в т.ч. ПДВ, що підтверджується накладною №РН-1149 від 11 жовтня 2005 року.

Згідно п.2.3. Договору відповідач зобов’язувався оплатити поставлений товар на умовах:

10% суми договору –протягом 3 календарних днів після підписання угоди,

50% протягом наступних 5 календарних днів,

40% суми договору –протягом 3 календарних днів з моменту надходження Товару на склад покупця.

Відповідач отримав рахунок на оплату майна серія СФ-1632 від 28 вересня 2005 року.

Відповідач частково оплатив отримане майно і станом на 1 березня 2006 року заборгованість складає 17165 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подано. Наявність боргу визнана відповідачем в листі від 3 березня 2006 року (а.с. 11).

Представник позивача наполягає на примусовому стягненні боргу 18023 грн. 20 коп. за отримане майно та пені. Вимогу мотивує тим, що відповідач не провів оплату. Вважає, що відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, порушивши умови договору від 27 вересня 2005 року, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи представлені договір та додаткову угоду, та відносини, які склалися, суд дійшов висновку, що це відносини купівлі-продажу, а договір укладено у відповідності з вимогами ст.ст. 655, 656 гл. 54 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору –ціна, кількість, якість майна, що придбавається. На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в договорі про ціну з ПДВ. Сторони погодились на отримання та передачу вентиляторного обладнання. Крім того, відповідачем не

оплачено виставлений рахунок від 28 вересня 2005 року, де є вимога про оплату отриманого майна.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач повідомив суд, що 31 серпня 2006 року відповідач перерахував заводу 13000 грн. платіжним дорученням №2790. провадження в цій частині належить припинити за відсутністю предмету спору на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Вимоги позивача про стягнення боргу обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до часткового задоволення. На користь позивача належить стягнути 4165 грн. 40 коп. боргу.

Крім того, за несвоєчасний розрахунок за отримане майно відповідно до п.8.2 договору позивач вимагає сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення з 15 жовтня 2005 року до 11 липня 2006 року, що складає 857 грн. 80 коп. з урахуванням скороченого строку позовної давності. Договір про забезпечення виконання зобов’язання у вигляді пені укладено в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 547, 549 ЦК України. Вимоги в цій частині обгрунтовані, та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –180 грн. 23 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –приватного підприємства „Черкаська вентиляційна

компанія”, м. Черкаси, вул. Леніна, 105, офіс 419, код 31855473, р/р 260000845 в ЧФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 354842

на користь позивача –закритого акціонерного товариства «Завод вентиляційного обладнання "Донвентилятор"» м. Донецьк, вул.. Тамбовська, 1, код 24321588, рахунок №26002000383001 в Донецькій філії АТ Укрінбанку МФО 334873

4165 грн. 40 коп. основного боргу, 857 грн. 80 коп. пені, 180 грн. 23 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.