Ухвала суду № 120015854, 26.06.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3513/24

Провадження 6/758/255/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишиній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №189 вчиненого 07.09.2020 р. приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 189 вчиненого 07.09.2020 р. приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». 18.12.2023 р. між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО- ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 555111236528. У відповідності до п. 6.1.4 Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до Додаткового договору №1 до Договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року (надалі «Договору факторингу»): «Право вимоги переходить до Фактора з-" моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді (Додаток №4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги.». Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. За цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 гривень (сто тринадцять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 90 копійок), а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.». Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу: «7.1 Сторони домовились, що розмір Фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок» На виконання п. 7.1 вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Представник заявника ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви просив розглядати без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 189 вчиненого 07.09.2020 р. приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

18.12.2023 р. між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО- ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 555111236528.

У відповідності до п. 6.1.4 Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до Додаткового договору №1 до Договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року (надалі «Договору факторингу»): «Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді, який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги.».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. За цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 гривень (сто тринадцять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 90 копійок), а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.».

Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу: «7.1 Сторони домовились, що розмір Фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок»

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія (юридична адреса: 04116, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 26, офіс 129, код ЄДРПОУ 39584637) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 відкритому на підставі виконавчого напису № 189 вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова