Постанова № 120014871, 27.06.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/652/24

Провадження №3/701/327/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ "АКВАДАР РЕЗОРТ" вул. Лісова, буд. 1, с-ще. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч.1ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, ОСОБА_1 ,як директорТОВ «АКВАДАРРЕЗОРТ» порушилапорядок веденняподаткового обліку,а саме:1)Вимог п.44.1,п.44.2ст.44,пп.134.1.1п.134.1ст.134,пп.140.4.4п.140.4ст.140Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,п.5Національного положення(стандарту)бухгалтерського обліку11"Зобов`язання",затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від31.01.2000року №20,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 11.02.2000року за№85/4306,п.7Національного положення(стандарту)бухгалтерського обліку15«Дохід»,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від29.11.1999року №290,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від14.12.1999року за№860/4153,пп.2.1,пп.2.4,пп.2.5п.2розділу IIIНаціонального положення(стандарту)бухгалтерського обліку25«Фінансовий звітсуб`єкта малогопідприємництва»,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від25лютого 2000року №39,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 15березня 2000року за№161/4382,в результатічого заниженоподаток наприбуток за1квартал 2024року насуму 861377грн.;2)Вимог п.44.1,п.44.2ст.44.пп.134.1.1п.134.1ст.134,пп.140.4.4п.140.4ст.140Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,п.5Національного положення(стандарту)бухгалтерського обліку11"Зобов`язання",затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від31.01.2000року №20,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 11.02.2000року за№85/4306,п.7Національного положення(стандарту)бухгалтерського обліку15«Дохід»,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від29.11.1999року №290,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни від14.12.1999року за№860/4153,пп.2.1,пп.2.4,пп.2.5п.2розділу IIIНаціонального положення(стандарту)бухгалтерського обліку25«Фінансовий звітсуб`єкта малогопідприємництва»,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від25лютого 2000року №39,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 15березня 2000року за№161/4382,в результатічого завищеновід`ємне значенняоб`єкта оподаткуванняподатком наприбуток за1квартал 2024року насуму 13412134грн.;3)Вимог абз.«г» п.198.5ст.198Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,в результатічого заниженоподаток надодану вартістьза квітень2022року насуму 103693грн.;4)Вимог абз.«г» п.198.5ст.198Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,пп.5п.4розділу VПорядку заповненняі поданняподаткової звітностіз податкуна доданувартість,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни 29.01.2016року №21,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29.01.2016року за№159/28289,в результатічого завищеновід`ємне значення,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітного(податкового)періоду,за березень2024року насуму 3336979грн.;5)Вимог п.201.1,201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,в результатічого незареєстровано вЄРПН податковінакладні зобсягом постачанняна загальнусуму 19760572,57грн.,які складеновідповідно доп.198.5ст.198Податкового кодексу;6)Вимог п.201.1,201.10ст.201Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-Vl,в результатічого несвоєчасно зареєстрованов Єдиномуреєстрі податковихнакладних податковінакладні зподатком надодану вартістьу сумі5343,54грн.,в т.ч.:-в сумі2629,19грн.,від 1до 15календарних днів;-в сумі1717,06грн.,від 16до 30календарних днів;-в сумі515,50грн.,від 31до 60календарних днів;-в сумі481,79грн.,від 61до 365календарних днів;7)Вимог пп.49.18.1п.49.18ст.49,п.223.2ст.223,п.69.1ст.69підрозділу 10розділу XXПодаткового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,в результатічого неподано податковудекларацію закцизного податкуза березень2022року;8)Вимог п.51.1ст.51та п.176.2«б» ст.176Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,в результатічого врезультаті чогоподано податковірозрахунки заформою №1-ДФза 4квартал 2019року знеповними данимита помилками.9)Вимог п.63.3ст.63Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI,абз.1п.8.4розд.VIIIПорядку облікуплатників податківі зборів,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від09.12.2011року №1588,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29.12.2011року за№1562/20300,в результатічого неподано 50та несвоєчасноподано 2повідомлення прооб`єкти оподаткуванняабо об`єкти,пов`язаніз оподаткуваннямабо черезякі провадитьсядіяльність,за формою№20-ОПП,чим вчинилаправопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час а місце розгляду справи повідомлена належним чином, але її неявка, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом №423/23-00-07-01-16 про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року, який був складений головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Швачкою Я.Я., витягом з акту від 10.06.2024 року №6793/23-00-07-01-01/36778179, копією наказу №80-КП від 22.05.2017 року ТОВ "АКВАДАР РЕЗОРТ", копією паспорта ОСОБА_1 , атому вїї діяхвбачається складправопорушення передбаченийч.1ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №423/23-00-07-01-16 про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року вбачається, що в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" ОСОБА_2 власноручно зазначила що порушення будуть виправлені, що розцінюється судом як визнання факту допущення даних порушень, тобто визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи дані відносно ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідновимог ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 163-1 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"тяи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85грн.00коп., (на рахунок UA588999980313000106000023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170грн. (стосімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський