Рішення № 120013794, 06.06.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/775/24

Номер провадження 2-о/556/160/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження і по травень 1991 року постійно проживала в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області .

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Новаки, Вараського району, Рівненської області в період з 1972 по травень 1991 року.

Про те що ОСОБА_1 , проживала у с. Новаки, Вараський район, Рівненська область в період з 1972 по травень 1991 року підтверджується довідкою Каноницької сільської ради, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.

Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заявниці адвокат Печончик О.В., в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Каноницької сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.316ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новаки, Володимирецького району Рівненської області згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно атестата про середню освіту серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 , в 1989 році закінчила Озерську середню школу Володимирецького району Рівненської області.

Також судом встановлено, що згідно довідки № 02-58/73 від 05.03.2024 року виданої старостою села Новаки виконкому Каноницької сільської ради Вараського району підтверджується, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області з дня народження (1972) до (дата вибуття не вказана) вибула на навчання в м.Рівне).

Згідно довідки № 02-58/72 від 05.03.2024 року виданої старостою села Новаки виконкому Каноницької сільської ради Вараського району встановлено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області станом на дату Чорнобильської катастрофи 26.04.1986 року до (дата вибуття не вказана) вибула на навчання в м.Рівне), та з 20.05.1991 року до 18.06.1992 року.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , у с.Новаки Володимирецького(ниніВараського району)Рівненської областів спірнийперіод оскільки постійно проживають в даному населеному пункті.

Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Новаки, Вараського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована у с. Новаки, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

Устатті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцепроживання -житло,розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальніустанови, закладисоціального обслуговуваннята соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідностатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Новаки, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період.

Частиною 1ст. 77 ЦПКпередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2ст. 78 ЦПКобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому,суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,заявапро встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , в с.Новаки Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у період з 1972 року по травень 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, буд.88, 34333, Вараський район Рівненська область код ЄДРПОУ 04388248.