Рішення № 120011933, 27.06.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2672/24

Категорія 38

2/295/1200/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість: за договором позики №72347631 в розмірі 32400,00 грн, з яких: 8100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-6682558 в розмірі 11758,60 грн, з яких: 3700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8058,60 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №28213-12/2022 в розмірі 35950,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25950,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 80108,60 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що 11.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72347631. Договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосування електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 32 400,00 грн, з яких 8 100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24 300,00 грн заборгованість за відсотками. Однак, всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість не погасив.

Також, 31.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6682558, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 23.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 11 758,60 грн, з яких 3 700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8058,60 грн заборгованість за відсотками. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість не погасив

Також, 24.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28213-12/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 26.09.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 35590,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 25950,00 грн заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість не погасив

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 частини першоїст.3 ЦК України.

Приписи частин першої та третьої ст.509 ЦК Українипередбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положеньст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статями1049,1050 ЦК Українипередбачено,що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною третьоюст.207 ЦК України, визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно з частиною другоюст.639 ЦК України,якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею611та частиною першою ст.612 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормами ст. 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України,первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом встановлено, що 11.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72347631, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику у власність грошові кошти (позику) у сумі 8 100,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 2,5 % на день (а.с. 9-11).

Договір позики №72347631 від 11.12.2022 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікаторам.

Отже, належними та допустимими доказами доведено, що договір позики №72347631 від 11.12.2022 укладений та на його виконання відповідач отримав позику в сумі 8 100 грн. Зворотного матеріали справи не містять.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до витягу з реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики №72347631 в сумі 32400,00 грн, з яких 8 100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24300,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 12-17).

Враховуючи вищевикладене, із відповідача належить до стягнення тіло кредиту за договором позики №72347631 від 11.12.2022 в сумі 8 100,00 грн.

Разом із тим, спір стосується кредитних правовідносин та сума заборгованості із її складовими належить до предмета доказування.

З метою доведення сум, що підлягають до стягнення з позичальника у судовому порядку, позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором позики №72347631 від 11.12.2022,згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 становить 32 400,00 грн, з яких 8 100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24 300,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 18).

Відповідно до положень частини третьої ст.12та частини першої ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2020 у справі №911/19/19 висловив правову позицію,за якою суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен надавати суду можливість здійснити його перевірку. З огляду на наведене, такий розрахунок повинен містити, зокрема: обчислення суми боргу, ставки проценту, початок періоду нарахування основного боргу або процентів, закінчення періоду нарахування основного боргу або процентів, кількість днів прострочення, нарахування основного боргу або процентів, розрахунок основного боргу або процентів, розмір основного боргу або процентів та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені умовами договору.

Водночас, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить порядку нарахування процентів, як складової частини заборгованості відповідача, чим виключена можливість здійснення судом перевірки такого розрахунку, а тому безпідставно вважати доведеною суму процентів за кредитним договором у розмірі 24300,00 грн.

При цьому, відповідно до п.2.1 договору №72347631 від 11.12.2022, орієнтовна загальна вартість позики становить 9922,50 грн. Відповідно до змісту додатку №1 до договору позики №72347631 від 11.12.2022 - таблиці обчислення загальної вартості кредиту, проценти за користування кредитом становлять 1822,50 грн.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом у сумі 1822,50 грн, а тому суд приходить висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки такий розмір заборгованості доведений належними доказами.

Також судом встановлено, що 31.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-6682558, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші умови, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 3700,00 грн, строк дії кредиту 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит 31.05.2023 або достроково. Знижена процентна ставка становить 0,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 10 днів користування кредитом, тобто з 1 по 10 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,20% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 10 дня користування кредитом, починаючи з 11 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 4148,02%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 12 691,00 грн. Пунктом 1.8 договору визначено, що строк дії цього договору визначається з урахуванням того, що договір набирає юридичної сили з дати підписання обома сторонами та діє до дати, визначеної цим договором, а в частині виконання сторонами прийнятих зобов`язань до їх повного виконання позичальником, а саме: сплатою кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку визначеному договором (а.с. 24-28).

Договір кредитної лінії №00-6682558 від 31.01.2023 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікаторам.

Отже, належними та допустимими доказами доведено, що договір кредитної лінії №00-6682558 від 31.01.2023 укладений та на його виконання відповідач отримав позику в сумі 3 700 грн. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №30082023/2. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, позивач набув право вимоги до відповідача за договором №00-6682558 в сумі 11758,60 грн, з яких 3 700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8058,60 грн заборгованість за відсотками (а.с. 31-34).

З метою доведення сум, що підлягають до стягнення з позичальника у судовому порядку, позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості за договором №00-6682558 від 31.01.2023,згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.08.2024 становить 11758,60 грн, з яких 3 700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8058,60 грн заборгованість за відсотками (а.с. 35).

Таким чином, суд приходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором №00-6682558 від 31.01.2023 у сумі 11758,60 грн, з яких 3 700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8058,60 грн заборгованість за відсотками, оскільки такий розмір заборгованості доведений належними доказами.

Також встановлено, що 24.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №28213-12/2022, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит на суму 10000,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 17.01.2023, зі сплатою 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу. Відповідно до графіку платежів, проценти за користування кредитом становлять 1 250,00 грн (а.с. 39-44).

18.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022, умовами якої відстрочено виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 06.02.2023. Сума відсотків за користування кредитом становить 6500,00 грн (а.с. 45).

07.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022, умовами якої відстрочено виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 26.02.2023. Сума відсотків за користування кредитом становить 6500,00 грн (а.с. 47).

28.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022, умовами якої відстрочено виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 19.03.2023. Сума відсотків за користування кредитом становить 6750,00 грн (а.с. 49).

Договір про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022 та додатки до нього, а також додаткові угоди від 18.01.2023, 07.02.2023 та 28.02.2023 до договору про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022, підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікаторам.

Отже, належними та допустимими доказами доведено, що договір про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022 укладений та на його виконання відповідач отримав позику в сумі 10 000 грн. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29062023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, позивач набув право вимоги до відповідача за договором №28213-12/2022 в сумі 35950,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 25 950,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 53).

Враховуючи вищевикладене, із відповідача належить до стягнення тіло кредиту за договором №28213-12/2022 від 24.12.2022 в сумі 10 000,00 грн.

З метою доведення сум, що підлягають до стягнення з позичальника у судовому порядку за договором про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022, позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором,згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 становить 35950,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 25 950,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 55).

Водночас, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить порядку нарахування процентів, як складової частини заборгованості відповідача, чим виключена можливість здійснення судом перевірки такого розрахунку, а тому безпідставно вважати доведеною суму процентів за кредитним договором у розмірі 25 950,00 грн.

При цьому, як вже зазначалось, відповідно до графіку платежів до договору про надання фінансового кредиту №28213-12/2022 від 24.12.2022 проценти за користування кредитом становлять 1250,00 грн, та додатковими угодами від 18.01.2023, 07.02.2023 та 28.02.2023 виконання зобов`язання відстрочувалось та сума відсотків за користування кредитом збільшувалась, зокрема за договором від 28.02.2023 до 6750,00 грн (а.с. 46).

Таким чином, погодженими сторонами умовами визначено розмір процентів за користування кредитом у сумі 6750,00 грн, а тому суд приходить висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки такий розмір заборгованості доведений належними доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення з відповідача підлягає: за договором позики №72347631 в розмірі 9922,50 грн, з яких: 8100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1822,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-6682558 в розмірі 11758,60 грн, з яких: 3700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8058,60 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №28213-12/2022 в розмірі 16750,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього до стягнення підлягає заборгованість за договорами у загальному розмірі 38431,10 грн. У решті позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 38431,10 грн, а саме заборгованість: за договором позики №72347631 в розмірі 9922,50 грн, з яких: 8100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1822,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-6682558 в розмірі 11758,60 грн, з яких: 3700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8058,60 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №28213-12/2022 в розмірі 16750,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1452,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.А. Воробйова