Ухвала суду № 120011575, 27.06.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/295/20

1-кс/0187/164/24

УХВАЛА

"27" червня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12018040520000469, за участі прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 суд-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12018040520000469 для прийняття належного процесуального рішення.

Матеріали скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В даній скарзі скаржник зазначає, що 09.08.2018 ним подано заяву про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 . В подальшому, в межах розгляду його скарги, прокурором надано витяг з ЄРДР від 06.09.2018 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З листа відповіді Слобожанської окружної прокуратури йому стало відомо, що слідчим 09.11.2020 винесена постанова про закриття кримінальною провадження № 12018040520000469. Жодних документів про закриття кримінальною провадження скаржник не отримував. Вважає що досудове розслідування проводилося недбало. Тому, ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковської відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12018040520000469 та встановити розумний строк для завершення досудового розслідування та передачі справи до суду який не може перевищувати три місяці.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить вирішити її за його відсутності.

Прокурор в судовому засідання заперечуючи проти поданої скарги зазначила, що прийняте слідчим рішення є законним та відповідає положенням закону. В межах повноважень прокурора, рішення про скасування постанови слідчого не приймалось.

Слідчий в судовому засіданні заперечуючи проти поданої скарги підтримала прийняте рішення про закриття кримінального провадження та зазначила, що копія постанови про закриття провадження направлена заявнику після його прийняття. Нею неодноразово викликався заявник, однак для допиту він не прибув.

Вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_3 строків оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Положенням ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом наданозапит дослідчого щодонадання відомостейпро направлення оскаржуваноїпостанови,на що24.06.2024до судуподано копіюлиста пронаправлення такоїпостанови заявнику09.11.2020.При цьому, ОСОБА_3 направив досуду копіюскарги від22.03.2024та відповідіна неївід 02.04.2024.

З досліджуваних в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12018040520000469 встановлено, що оскаржувану постанову, 09.11.2020 слідчим направлено ОСОБА_3 , однак відомості про отримання вказаної постанови слідчого заявником, матеріали кримінального провадження не містять.

Як слідує з матеріалів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК копія постанови слідчого йому не надсилалась і про неї він дізнався з відповіді прокурора на його скаргу щодо порушення розумних строків у кримінальному проваджені, яку отримано ним 17.04.2024 .

Таким чином, оскільки відомості про отримання заявником оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, тому відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строків для оскарження рішення слідчого, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

13.08.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , який являється власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що ОСОБА_6 звернулася до Петриківського ВП з завідомо неправдивим повідомленням відносно нього, про підготовку підпалу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 12018040520000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.04.2020 допитано ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування за клопотаннями слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженими з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури рушенням суду від 05.03.2020, 05.05.2020 і 06.08.2020 продовжено строк досудове розслідування, востаннє до 06.11.2020.

Постановою слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 кримінальне провадження № 12018040520000469 від 06.09.2018 за фактом неправдивого повідомлення про знищення об`єктів власності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 259 КК України закрито на підставі п.10.ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення слідчого), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення слідчого), слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 284 КПК України є правовою підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким злочином.

Суд зауважує, що відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12018040520000469 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України.

За клопотанням слідчого строк досудового розслідування неодноразово продовжували, востаннє до 06 листопада 2020 року.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, станом на 09.11.2020, строк досудового розслідування сплинув.

Закриваючи кримінальне провадження слідча виходила з того, що у кримінальному провадженні 12018040520000469 від 06.09.2018 строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК закінчилися, і станом на 09.11.2020 відповідно до ст. 294 цього ж Кодексу, не продовжені, та при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчим прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення слідчого), оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.

Суд також звертає увагу на те, що проведення будь-яких слідчих дій після закінчення строку досудового розслідування не допускається. Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до його закінчення, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК і слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Окремо, на твердження ОСОБА_3 , викладені в подані скарзі, слід зазначити, що маючи відомості про внесення 06.09.2018 відповідних відомостей до ЄРДР, останньому достовірно відомо про проведення досудового розслідування за його заявою про вчинене правопорушення. Слідчим вживались заходи для встановлення і перевірки відомостей, викладених в повідомленні про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим отримано покази ОСОБА_6 та неодноразово вжито заходів для виклику ОСОБА_3 за вказаною в повідомленні адресою для допиту, однак ним поштова кореспонденція не отримана. Про зміну адреси для листування ОСОБА_3 слідчого не повідомив.

Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніскарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 12018040520000469, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1