Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/329/24
провадження №2/624/144/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
селище Кегичівка 27 червня 2024 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/329/24,
найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: товариство зобмеженою відповідальністю«Сучасний Факторинг» (далі - ТОВ «Сучасний Факторинг»),
третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 3628 виданий 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.
Позивач в судове засідання не з`явився надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ТОВ «Сучасний Факторинг» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про доставку до електронного кабінету
Позиція третіх осіб невідома.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства зобмеженою відповідальністю«Сучасний Факторинг»,треті особи: приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва ДорошкевичВіра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженнюокремо відрішення судуне підлягає.Заперечення наухвалу включаютьсядо апеляційноїскарги нарішення суду.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 120009673, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 27.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/329/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: