Рішення № 120009332, 18.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/261/19

Провадження № 2-о/309/450/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Довжанина М.М.,

за участі секретаря судових засідань ПроданБ.В.

за участі присяжних Пал О.Ю., Барзул Н.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року по справі № 309/261/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у справі № 309/261/19 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ним.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року у справі № 309/261/19 продовжено строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили..

Ухвалою Хустського районного суду від 09 червня 2022 року у справі № 309/261/19 попередній опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений за його заявою, а опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за його заявою.

З врахуванням того, що строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області минув, заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду із заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та самообслуговуватись.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17 січня 2024 рокуо 09 год. 15хв.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 як особи, щодо якої судом вирішується питання щодо його дієздатності/недієздатності.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Одночасно для проведення експертизи витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Т. Масарика, буд. 13) медичну документацію з відомостями про захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

17 травня 2024 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 18 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

18 червня 2024 року в судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, якою вимоги заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримав, просив слухати справу за його відсутності.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в силу свого психічного стану та розвитку.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, наддав заяву про підтримання вимог заяви, просить розгляд справи проводи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. До заяви додані рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності продовження строку дії рішення» та подання про продовження строку дії рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним.

Адвокат Грицак Я.В., який представляє інтереси психічно хворого ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у справі № 309/261/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним строком на два роки та призначено опікуном над ним його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 29.07.2019 року.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30листопада 2021 року у справі № 309/261/19 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 30.12.2021 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 09 червня 2022 року у справі № 309/261/19 опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнено від повноважень опікуна над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його заявою, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за його заявою. Ухвала забрала законної сили 24.06.2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 132 від 18.04.2024 р., складеного судово-психіатричними експертами Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Ковач Е.Й., ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду та нагляду.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_2 , участь його у судових засіданнях недоцільна.

За положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Експертиза проводиться для встановлення наявності або відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій і керування ними.

Правові, організаційні та фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя визначає Закон України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 зазначеного Порядку з метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі свідчень про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, в результаті чого у неї виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, заснований на припущеннях.

Оцінюючи висновок судово-психіатричного експерта №132 від 18.04.2024 р. судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи, суд зазначає, що судово-психіатричні експерти Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" дослідили стан психічного здоров`я ОСОБА_2 протягом певного часу з 2006 року, пославшись на медичні документи та їх аналіз, особисте дослідження особи, зробили висновок про наявність в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначили час, з якого виникло таке захворювання, встановили чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок є повним і категоричним, і не допускає іншого розуміння змісту ніж зазначений.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїхдій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко протии України» (2013), «Станєв протии Болгарії» (2012), «Штукатуров протии Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , 04.06.2018 року він визнаний особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства довічно,внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїхдій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній відвиконання обов`язків не звільнявся.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючисьст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у справі № 309/261/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Пал О.Ю

Барзул Н.М.