Ухвала суду № 120008714, 24.06.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кс/593/169/2024

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"24" червня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 18 травня 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання; 22 лютого 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року старший слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 12 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211050000140 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, 19 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216050000120 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.357 КК України, вказані провадження об`єднано в одне, якому присвоєно номер 12024211050000140.

20 червня 2024 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2024 року близько 20 год. 25 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Площа Ринок, 26, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, неподалік «маркету COOP», де побачив залишену без нагляду банківську картку ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вищевказаний час та місці, ОСОБА_6 , який виявив банківську картку ОСОБА_7 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись що його дії мають таємний характер, взяв банківську картку для обслуговування банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного банку «Південний», з безконтактною технологією проведення платежів, яка є різновидом офіційних документів, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, яку заховав у кишеню, та із якою надалі покинув вищевказане приміщення, розпорядившись карткою на власний розсуд.

Цим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Окрім цього, Верховною радоюУкраїни 24лютого 2022року прийнятоЗакон України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні»» №2102-IX,яким затвердженоУказ ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,відповідно доякого вУкраїні введеновоєнний станіз 05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб,який вподальшому неодноразовопродовжувався,зокрема строкдії воєнногостану продовженоУказом ПрезидентаУкраїни від06травня 2024року № 271/2024, затвердженим Законом України «Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від08травня 2024року №3684-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема, востаннє засуджений вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строком 3 (три) роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2024 року близько 20 год. 55 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_6 , який перебував на вулиці Чорновола в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, та який мав із собою банківську картку Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього з вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, у період часу із 20 години 56 хвилин по 21 годину 06 хвилин 09 червня 2024 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно,протиправно,повторно,з корисливихмотивів,переслідуючи метунезаконного збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись викраденою банківською карткою Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , через POS-термінал вказаного торгівельного закладу, шляхом безконтактного розрахунку за товари, розпорядився коштами потерпілого, на суму 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень,придбавши продуктихарчування таалкогольні напої, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вказуючи на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - тобто, вказуючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, сторона обвинувачення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України, не визнав, і показав, що він вказаних кримінальних правопорушень не вчиняв, карткою потерпілого не заволодівав, карткою потерпілого в магазині не розраховувався, свідки по справі на нього наговорюють, оскільки картку дав ОСОБА_8 . Просить в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав і мотивів, наведених у клопотанні.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до якої 12.06.2024 року ОСОБА_7 повідомив, що 09.06.2024 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа викрала його банківську карту акціонерного банку «Південний», звідки викрала грошові кошти на загальну суму 2578 грн.;

- протоколом допитупотерпілого ОСОБА_7 ,від 18червня 2024року,в якомувін повідомив,що 09 червня 2024 року близько 20 год. 00 хв. в банкоматі АТ «Приватбанк» за адресою: Площа Ринок, 26, м. Бережани, зняв зі своєї картки гроші в сумі 2000 гривень. 09 червня 2024 року о 21 год. 09 хв. до нього зателефонували з банку і повідомили що з його картки здійснюються підозрілі платежі, після цього він виявив, що його картка відсутня. В мобільному додатку «Південний» він виявив, що його карткою хтось оплачував покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , де здійснив 8 покупок на суму 2578 грн.;

- випискою з рахунку ОСОБА_7 , відповідно до якої 09.06.2024 року о 20 год. 00 хв. 44 с. з його рахунку було знято 2000,00 грн., після цього з 20 год. 56 хв. 42 с. по 21 год. 06 хв. 48 с. 09.06.20247 року було здійснено оплату восьми покупок в магазині «MAHAZYN DIANA» на загальну суму 2578 грн.;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 15 червня 2024 року, під час якого останній повідомив, що 09.06.2024 року близько 20 год. разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебував на площі Ринок в м. Бережани навпроти магазину «Копійочка», до них підійшов його сусід ОСОБА_12 , який живе через будинок від нього і просив у них позичити 200 грн., оскільки йому потрібно купити ліки дитині. Сусід наполягав на цьому близько 15 хвилин, в результаті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скинули йому на картку по 70 грн. і вони пішли до банкомату в приміщенні «СООР», де в наступному виявили банківську картку темно-синього кольору, яка знаходилась на банкоматі біля кнопок вводу пароля ОСОБА_12 взяв вказану картку і почав роздивлятися та сміятися, запропонував їм піти в магазин і щось купити, однак вони відмовились і ішли по своїх справах, залишивши сусіда біля банкомату;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 17 червня 2024 року, під час якого останній повідомив, що 09.06.2024 року близько 20 год. разом з друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_11 перебував на площі Ринок в м. Бережани навпроти магазину «Копійочка», до них підійшов сусід ОСОБА_17 - ОСОБА_12 і просив у них позичити 200 грн., оскільки йому потрібно купити ліки дитині. Сусід ОСОБА_17 наполягав на цьому близько 15 хвилин, в результаті він та ОСОБА_14 скинули ОСОБА_18 на картку по 70 грн. і вони пішли до банкомату в приміщенні «СООР», де в наступному виявили банківську картку темно-синього кольору, яка знаходилась на банкоматі біля кнопок вводу пароля ОСОБА_12 взяв вказану картку і почав роздивлятися та сміятися, запропонував їм піти в магазин і щось купити, однак вони відмовились і ішли по своїх справах, залишивши ОСОБА_12 біля банкомату;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 від 17 червня 2024 року, під час якого останній повідомив, що 09.06.2024 року близько 20 год. разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_16 перебував на площі Ринок в м. Бережани навпроти магазину «Копійочка», до них підійшов сусід ОСОБА_17 - ОСОБА_12 і просив у них позичити 200 грн., оскільки йому потрібно купити ліки дитині. Сусід ОСОБА_17 наполягав на цьому близько 15 хвилин, в результаті ОСОБА_13 та він скинули ОСОБА_18 на картку по 70 грн. і вони пішли до банкомату в приміщенні «СООР», де в наступному виявили банківську картку темно-синього кольору, яка знаходилась на банкоматі біля кнопок вводу пароля ОСОБА_12 взяв вказану картку і почав роздивлятися та сміятися, запропонував їм піти в магазин і щось купити, однак вони відмовились і ішли по своїх справах, залишивши ОСОБА_12 біля банкомату;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.06.2024 року, під час якого остання повідомила, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 09 червня 2024 року близько 20 год. 40 хв. в магазин зайшли двоє частих клієнтів ОСОБА_21 та ОСОБА_12 (прізвища не пригадує), вони разом вибирали товар, а вона проводила оплату наданою їй карткою, після цього ОСОБА_12 весь придбаний ними товар поклав у пакет та разом із ОСОБА_22 вийшли із магазину;

-заявою голови правління Бережанського РайСТ ОСОБА_23 від 19.06.2024 року відповідно до якої він надав працівникам поліції записи із камер відеоспостереження Бережанського РайСТ, за адресою АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду предметів від 20 червня 2024 року відповідно до якого при перегляді відеозаписів з відеокамери спрямованої на банкомати зафіксовано, як 09.06.2024 року о 19:59:36 до банкомату підходить ОСОБА_7 , вставляє картку в банкомат та проводить операцію зняття готівки, о 20:01:13 потерпілий йде в магазин СООР, залишивши банківську картку в банкоматі АТ КБ Приватбанк. До терміналу підходять неповнолітні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , за ними підходять ОСОБА_6 та неповнолітній свідок ОСОБА_15 о 20:22:38 ОСОБА_9 підходить до банкомату, о 20:24:37 неповнолітній свідок ОСОБА_15 виявляє банківську картку і повідомляє ОСОБА_6 , який підходить ближче до банкомату і бере вказану картку в руку. О 20:25:41 ОСОБА_15 знімає в банкоматі грошові кошти, які передає ОСОБА_6 . О 20:25:53 ОСОБА_6 тримає банківську картку в долоні лівої руки. Після цього всі виходять з приміщення назовні;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2024 року, під час якого останній повідомив, що 09 червня 2024 року близько 20 год. 40 хв. він зустрів свого знайомого ОСОБА_24 в центрі м. Бережани, під час розмови ОСОБА_25 повідомив, що отримав дитячі грошові кошти на свою карточку і запропонував придбати продукти харчування та алкогольні напої і цигарки. В наступному вони пішли у магазин «Діана» по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_25 поклав платіжну картку на прилавок та почав вибирати товар, при цьому продавець проводила оплату вказаною карткою. Для нього ОСОБА_6 придбав дві пляшки вишневої настоянки та одну пачку сигарет. Після цього ОСОБА_25 весь придбаний ним товар поклав у пакет та вони вийшли з магазину. Зі слів ОСОБА_6 він зрозумів, що картка була для дитячих виплат. Про те, що платіжна картка якою ОСОБА_25 розраховувався в магазині «Діана» не належала останньому і той нею незаконно заволодів йому відомо не було, про це він дізнався від працівників поліції.

Також під час розгляду клопотання, судом в присутності підозрюваного було допитано свідка ОСОБА_8 , який дав показання аналогічні даним під час допиту 18 червня 2024 року.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 вважають, що щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання на наявність ризику у виді спроби ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення знайшло своє підтвердження в матеріалах клопотання, оскільки ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, зокрема, 22 лютого 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке ним вчинено після постановлення вказаного вироку.

Окрім цього, знайшло своє підтвердження посилання на наявність ризику у виді спроби ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки із заяви свідка ОСОБА_20 випливає, що остання переживає за своє життя та здоров`я через погрози зі сторони ОСОБА_24 .

Натомість посилання на наявність ризику у виді спроби ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не підтверджено жодними доказами і розцінюється, як необґрунтоване припущення сторони обвинувачення. Підтвердженням такої позиції суду є, те, що після оголошення перерви в розгляді клопотання підозрюваний з`явився на розгляд клопотання в наступне засідання, окрім цього відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 коли-небудь знаходився у розшуку, тобто ухилявся від слідства та суду.

Вислухавши прокурора та старшого слідчого СВ відділуполіції №1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській областіОСОБА_4 , які просять клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просять відмовити в задоволенні клопотання, - враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального проступку, а також умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років (при цьому суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує: середній вік обвинуваченого; те, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній розлучений, дітей та рідних за місцем проживання не має; обвинувачений не працює та не навчається; репутацію обвинуваченого, те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, у зв`язку з чим неодноразово судимий), суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам наведеним вище, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи відсутність відомостей про те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинили загибель людини, запобіжний захід у цьому провадженні у вигляді застави йому раніше не обирався, - слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на підозрюваного визначені цими правовими нормами наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою рахувати з 10 години 40 хвилин 24 червня 2024 року.

Розмір застави визначити у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (розрахунковий рахунок UA358201720355219001000003454, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код одержувача 26198838).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, -- прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 10-й годині 40 хвилин 22 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: