Ухвала суду № 120005432, 25.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1701/23

Провадження № 2/193/83/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно уточнених позовних вимог від 29.01.2024 представник позивача просив накласти стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі, а саме квартиру АДРЕСА_1 та також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з призначення підготовчого судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Мудраченко В. М. 29.02.2024 надано відзив на позовну заяву, а також заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Після чого представник позивача 07.03.2024 уточнив позовні вимоги, згідно яких просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2007 у розмірі 334818,99 грн.

11.06.2024 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кормакова В. М. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням згоди між сторонами щодо мирного врегулювання спору, окрім того просив суд повернути судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача - адвоката Мудраченко В. М. надано заяву про доцільність залишення без розгляду цивільної справи, судове засідання просить проводити без їх участі.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу судуможе бутиоскаржено протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання шляхом поданняапеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 25 червня 2024 року.

Суддя О.В. Томинець