Ухвала суду № 120004501, 25.06.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/350/24

ЄУН: 714/860/24

У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисниківОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_7 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України поза пунктами пропуску, якого було затримано працівниками прикордонної служби 22 червня 2024 року близько о 15 год. під час руху в напрямок державного кордону України в адмінмежах АДРЕСА_2 .

За даним фактом 22 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002541 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного який проживає у прикордонному районіта добреорієнтується намісцевості,то слідчийвважав наявнимипідстави,що підозрюванийз метоюуникнення відповідальностіза вчиненеможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,а перебуваючина воліможе вплинутина свідка,виїхати замежі місцяпроживання,в т.ч.незаконно перетнутикордон зогляду наобставини заяких віннамагався переправитиособу закордон.Тому,просив застосувативідносно підозрюваногозапобіжний західу вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні обставини наведені у клопотанні слідчого визнав частково та пояснив, що він являється учасником бойових дій та приймав участь під час повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну. Дійсно хотів доставити ОСОБА_9 до державного кордону, оскільки про це попросили його побратимів. Грошей за такі його дії йому ніхто не передавав, оскільки не мав ніяких корисливих намірів, а тому в цій частині він не погоджується із клопотанням слідчого. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідка який вже допитаний. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, раніше не судимий. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу, не пов`язану із позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 22 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002541 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

23 червня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо вчиненні злочину з корисливих мотивів, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи даніпро йогоособу,зокрема,те щоостанній проживаєу прикордонномурайоні тадобре орієнтуєтьсяна місцевості,у зв`язкуіз чимне виключаєтьсяможливість перетинаннякордону унезаконний спосібпоза пунктомпропуску,з оглядуна обставини за оголошеною підозрою, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідка, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З оглядуна підозруяке пред`явлене ОСОБА_7 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , який хоч і не судимий, проте має міцні соціальні зв`язки, відомостей про його особу пенсіонера, учасника бойових дій, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 100000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчоговідділення №2(м.Герца)СВ ЧернівецькогоРУП ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою вДержавній Установі«Чернівецький слідчийізолятор» строкомна шістдесятднів - до 21 серпня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 20 год. 28 хв. «22» червня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України,визначити альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави урозмірі 100000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до 25 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений «26» червня 2024 року.

Слідчий суддя