Постанова № 12000003, 28.05.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело № 3-2124/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Чумаченко Р.Д. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Симферополя в отношении правонарушителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу АДРЕСА_1 работающей главным бухгалтером ГП «Симферопольского лесоохотничьего хозяйства» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины,

у с т а н о в и л:

В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 14 мая 2010г. № 150 о том, что при проведении проверки ДП «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Гурзуфская,16а, установлено несвоевременное предоставление платежного поручения по коммунальным налогам и сбора за специспользование лесных ресурсов за четвертый квартал 2009г. по сроку 19.02.2010г., а поданы 26.02.2010г и 02.03.2010г. соответственно, о чем составлен акт № 458/15-03/00992272 от 11.03.2010г., чем нарушила ст.5 ЗУ «О порядке начисления обязательств плетельщиков налогов перед бюджетом и государственным целевыми фондами».

Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за не подачу или несвоевременное представление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перечисление надлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).

В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…

В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена..

Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-2, 256 КоАП Украины,

П о с т а н о в и л:

производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: