Рішення № 119999802, 26.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Справа № 480/571/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/571/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 183450016942 від 14.06.2023, яким було зменшено призначену ОСОБА_1 довічно пенсію, та здійснення перерахунку та утримання нарахованих платежів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

1) відновити розмір призначеної ОСОБА_1 довічно пенсії відповідно до рішення № 183450016942 від 14.06.2022;

2) здійснити перерахунок, індексацію та виплату пенсії за період з 29.06.2021 з урахуванням отриманих сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було призначено пенсію, а в подальшому зменшено її розмір. Позивач вважає, що діями відповідача, якими зменшено розмір раніше призначеної пенсії, і бездіяльністю відповідача у відновленні розміру раніше призначеної пенсії та здійсненні перерахунку, утримання грошових сум з нарахованої пенсії, порушені його права, а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На виконання ухвали суду від 19.06.2024 відповідачем було надано пояснення та копію листа від 14.07.2023.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.02.2022 за заявою від 15.02.2022 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.02.2022 в розмірі 5294,62 грн.

Для призначення пенсії застосований показник середнього заробітку по Україні за 3 попередні роки (2019-2021) в розмірі 10846,37.

Стаж для розрахунку пенсії склав 37 років 7 місяців 23 дні (зарахований по 31.01.2022).

У подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 №480/2384/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №183450016942 від 23.02.2022 в частині визначення дати призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) призначити, нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.п. 2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"з 29.06.2021 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 №480/2384/22, ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 29.06.2021, призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону, страховий стаж склав 37 років 8 місяців 23 дні, зарахований по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви, застосований показник середнього заробітку по Україні за 3 попередні роки (2018-2020) в розмірі 9118,81 грн, розмір пенсійної виплати склав 4462,51 грн.

На звернення позивача щодо причин зменшення розміру пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало відповідь від 14.07.2023 №1800-0202-8/31588, в якій зазначено наступне:

"На Ваше звернення повідомляємо наступне.

Згідно з частинами другою статті 14 та першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі № 480/2384/22, Вам призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.06.2021 та здійснена її виплата з урахуванням виплачених сум.

Загальний розмір Вашої пенсії за віком з 29.06.2021 склав 4462,51 грн.

Призначений та перерахований з 01.03.2023 розмір пенсії та його доплата за період з 29.06.2021 по 30.06.2023 нараховані до виплати у липні поточного року.

Разом з тим, за результатами розгляду Вашого звернення розмір пенсії буде переглянутий".

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначаються Законами України від 09.07.2003 №1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп * Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 01.02.2008 № 4-4 затверджено Порядок визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Так, відповідно до п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Страховий стаж обчислюється по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви (досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, - у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи)).

У разі якщо відомості про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за місяць, що передує місяцю подання особою заяви про призначення, переведення з одного виду пенсії на інший, перерахунок пенсії згідно з абзацами першим-третім частини четвертої статті 42 Закону або досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону,- у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи), надійшли протягом чотирьох місяців з дня звернення особи відповідно за призначенням, переведенням з одного виду пенсії на інший, перерахунком пенсії або у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи) - досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, орган, що призначає пенсію, протягом місяця з дня надходження цих відомостей, переглядає прийняте рішення. При цьому, якщо за результатами перегляду рішення про призначення пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі здійснюється з місяця, наступного за місяцем надходження відомостей. Рішення про перерахунок пенсії переглядається на найбільш вигідних умовах відповідно до абзаців першого-третього частини четвертої статті 42 Закону.

У разі відсутності на дату призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій, протягом місяця після визначення Пенсійним фондом України цього показника здійснюється перерахунок пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем визначення Пенсійним фондом України цього показника.

Як вбачається зі встановлених по справі обставин, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.02.2022 за заявою від 15.02.2022 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.02.2022 в розмірі 5294,62 грн.

Для призначення пенсії застосований показник середнього заробітку по Україні за 3 попередні роки (2019-2021) в розмірі 10846,37 грн.

Стаж для розрахунку пенсії склав 37 років 7 місяців 23 дні (зарахований по 31.01.2022).

У подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 № 480/2384/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №183450016942 від 23.02.2022 в частині визначення дати призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) призначити, нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"з 29.06.2021 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 №480/2384/22, ОСОБА_1 відповідно до заяви від 29.06.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону, страховий стаж склав 37 років 8 місяців 23 дні, зарахований по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви, застосований показник середнього заробітку по Україні за 3 попередні роки (2018-2020 роки) в розмірі 9118,81 грн, розмір пенсійної виплати склав 4462,51 грн.

У даному випадку, виконуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 №480/2384/22, відповідач, у відповідності до положень пункту 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосував показник середнього заробітку по Україні за 3 попередні роки, що передують місяцю подання ОСОБА_1 відповідної заяви, тобто 2018-2020 роки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає протиправності в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року (у справі за заявою Великода проти України) підтвердив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

На залежність розмірів соціальних виплат від економічних чинників вказав і Конституційний Суд України, зокрема, у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

У цьому Рішенні вказано, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 р. у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяло виключно в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, а тому у задоволені позову необхідно відмовити.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір та витрати на правничу допомогу) відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька